Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
05 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Ошуева Э. В. на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года о передачи гражданского дела по подсудности,
у с т а н о в и л:
Ошуев Э.В. обратился с частной жалобой. В жалобе указал, что определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года гражданское дело по его иску к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Люберцы Московской области, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП К., являющегося причинителем вреда имуществу истца по договору ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Россгосстрах» в Московской области. С указанным определением не согласен, ссылается при этом на положения ст. 29 ГПК РФ, филиал ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области находится на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.
Истец Ошуев Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, указав, что истец вправе заявить иск по месту нахождения филиала страховой компании в Новосибирской области, как к представителю юридического лица. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласился, пояснив, что гражданская ответственность К. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербурге, за выплатой истец обратился в г. Кирове, Новосибирский филиал ООО «Росгосстрах» права истца не нарушал и из его деятельности спор не вытекает. В г. Люберцы Московской области находится юридическое лицо ООО «Росгосстрах», филиала в Московской области ответчик не имеет.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит частную жалобу Ошуева Э.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Ошуевым Э.В. заявлен иск по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Мировой судья установил, что гражданская ответственность К. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» - в Московской области, денежные средства в неоспоримой части по страховому случаю были выплачены филиалом ООО «Росгосстрах» по Новосибирской области, но за счет средств филиала ООО «Росгосстрах» в Московской области. Однако, данные обстоятельства не подтверждены доказательствами, а из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, авторизации страхового полиса следует, что гражданская ответственность К. была застрахована в филиале ответчика в г. Санкт-Петербурге, частичная страховая выплата, как пояснили представители сторон, истцу произведена в г. Кирове.
Вместе с тем, мировой судья, полагая, что иск был принят с нарушением правил о его подсудности по изложенным выше основаниям, не учел и то, что согласно статьи 55 Гражданского кодекса РФ, филиалы и представительства данного ответчика не являются самостоятельными юридическими лицами и всю деятельность осуществляют от имени Общества, а не от имени конкретного филиала. Поэтому иск к данному ответчику в силу правил об альтернативной подсудности может быть заявлен по месту нахождения любого из его филиалов.
Более того, в силу требований пункта 1 статьи 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, в связи с чем, представитель страховщика участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса. Таким образом, в указанной норме права закреплены гарантии прав потерпевших в результате ДТП, в связи с чем имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм – страхового возмещения на территории любого субъекта РФ, что обеспечивается императивными требованиями указанного выше ФЗ РФ об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей, уполномоченных от имени страховщика на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. На территории Железнодорожного района г. Новосибирска находится филиал ответчика, что сторонами не оспаривается, и это свидетельствует об отсутствии оснований для передачи дела другому мировому судье на основании ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Ошуева Э.В. на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года - удовлетворить.
Определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года о передаче гражданского дела по иску Ошуева Э.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить. Настоящее гражданское дело направить мировому судье 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кошелева А.П.