ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного ФСОЮ г.Новосибирск Михайлова Т.А., при секретаре Джелиловой М.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело по иску ВОРОБЬЕВОЙ Е. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района от 27 июня 2011 частично удовлетворен иск Воробьевой. Постановлено : признать недействительными условия кредитного договора, взыскать с ответчика 8 тыс. руб. – сумму комиссии, 500 руб. – компенсацию морального вреда, а также 400 руб. в доход бюджета.
ЗАО «Райффайзенбанк» просит отменить решение и постановить новое об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судьей неправильно применены нормы материального права, а именно – ст.819 ГК РФ и ст.421 ГК РФ, поскольку заемщиком добровольно подписан кредитный договор с соответствующими условиями об уплате комиссии. Доказательств понуждения к заключению договора истец не представил ; заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией относительно условий предоставления и погашения кредита; комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств». Пункт 2.12 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет по учету сумм привлеченных банком вкладов, либо наличными средствами через кассу; при этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор был заключен на основании заявления истца, по его волеизъявлению.
Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства выполнения дополнительных действий, связанных с обслуживанием кредита.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые фактически направлена на переоценку доказательств и на иное толкование норм права.
На основании ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирск от 27 июня 2011 по делу по иску Воробьевой Е. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: