ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2011 частную жалобу Кравченко Ю. А. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.08.2011 о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л:
Кравченко Ю.А. обратился к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с иском к Носыреву С. Н. о расторжении договора подряда.
Вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Новосибирска иск возвращен, поскольку сторонами по данному требованию выступают физические лица, данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а нормы Закона «О защите прав потребителей» на них не распространяются. В связи с этим, а также с учетом правил ст. 28 ГПК РФ иск может быть подан по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Кравченко Ю.А. просит определение мирового судьи о возвращении его иска отменить и принять исковое заявление, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда, к отношениям по которому применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку из договора следует, что ответчик извлекает прибыль. В соответствии с п. 4 ст. 28 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании истец Кравченко Ю.А. и его представитель поддержали доводы частной жалобы, и дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание ответчик Носырев С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца Кравченко Ю.А. и его представителя Волкова А.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Как следует из искового заявления, материалов дела и обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.08.2011, сторонами по требованию искового заявления выступают физические лица.
Как следует из преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в данных отношениях выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителями, исполнителями, продавцами - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Истцом не представлено доказательств тому, что Носырев С.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность. Следовательно, не имеется оснований применять для спорного правоотношения правила подсудности, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 15.08.2011 о возвращении искового заявления Кравченко Ю. А. к Носыреву С. Н. о расторжении договора подряда оставить без изменения, а частую жалобу Кравченко Ю.А. без удовлетворения.
Судья А.А. Буйлук