Дело № 11-21/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
19 января 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.
рассмотрев в апелляционную жалобу Орищенко В. П. на решение мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района от 28.09.2011г. по делу по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Гаражный кооператив <данные изъяты> обратился к мировому судье с исковым заявлением к Онищенко В.П., в котором просил взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 15.11.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 728 рублей и пени за период с 16.11.2009г. по 15.08.2011г. в размере 106,58 рублей, задолженность по оплате членских взносов за первый квартал 2010г. в размере 1 589,00 рублей и пени за период с 21.01.2010г. по 15.08.2011г. в размере 208,63 рублей, задолженность за услуги по текущему содержанию гаражного бокса № с 31.12.2010г. в размере 4 767,00 рублей и пени за период с 11.04.2010г. по 15.08.2011г. в размере 438,44 рублей, задолженность за услуги по текущему содержанию гаражного бокса № с 01.01.2011г. по 30.09.2011г. в размере 5 453,00 рублей и пеню за период с 21.01.2011г. по 15.08.2011г. в размере 154,29 рублей – всего 13 502,00 рублей, госпошлину в сумме 540,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 8 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.12.1986г. решением № был организован кооператив «<данные изъяты> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. С этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком и недвижимым имуществом, расположенном по адресу: <адрес>. Кооператив создан для совместной эксплуатации гаражей, необходимых для стоянки и обслуживания принадлежащего членам кооператива автотранспорта, а также эксплуатации овощехранилища его членами. В нарушение требований Устава ответчиком не оплачена задолженность по членским взносам за период с 15.11.2009г. по 31.12.2009г., задолженность по оплате членских взносов за первый квартал 2010г. 19 ноября 2009г. ответчик обратился с заявлением о выходе из числа членов кооператива и 31.03.2010г. общим собранием членов кооператива был исключен из членов ГК <данные изъяты> Исполнительные органы кооператива неоднократно направляли в адрес уведомления о необходимости погасить задолженность по членским взносам и услугам по текущему содержанию гаражного бокса, задолженность погашена не была.
Решением мирового судьи 1 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.
Орищенко В.П. с данным решением не согласен. Подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направите дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что данное решение является необоснованным вследствие недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и незаконным вследствие применения закона, не подлежащего применению. Кроме того, вывод судьи о том, что собственность ответчика является долевой собственностью членов кооператива не основан на положениях действующего законодательства. В обжалуемом решении отсутствует ссылка на положения действующего законодательства, устанавливающие обязанность владельца гаража, исключенного из членов кооператива, участвовать в несении необходимых расходов, связанных с управлением кооперативом в целях его содержания и эксплуатации. Истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указанные нарушения являются существенными, поскольку они повлекли неправильное разрешение спора. Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом применен закон, не подлежащий применению, обжалуемое решение является необоснованным и незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании представители <данные изъяты> по доверенности Сафронов С.А. и Низовцева В.В. с доводами жалобы не согласились.
Орищенко В.П.и его представитель Квашнин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела находит основания для изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что в собственности истца имеется земельный участок под автостоянки боксового типа (<адрес>). В собственности Орищенко В.А. имеется нежилое помещение 70,5 кв.м. по вышеуказанному адресу.
Орищенко В.П. являлся членом <данные изъяты>
Им ДД.ММ.ГГГГ в кооператив подано заявление о приостановлении членства.
Согласно Протокола общего собрания членов кооператива от 31.03.2010 ответчик исключен из членов.
В соответствии с п.4.2.3 Устава (л.д.11) общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции относится решение вопроса о принятии в члены и исключении.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе о нелегитимности общих собраний <данные изъяты> доводы относительно процедуры созыва собрания правового значения по делу не имеют, поскольку им в компетентный суд заявления об оспаривании решений собрания не заявлялись, решение суда о признании их незаконными не представлено.
Таким образом, ответчик, являясь членом кооператива до 31.03.2010 г. обязан был платить взносы, то есть подлежало взысканию с 15.11.2009 по 31.12.2009 728 руб., с 01.01.2010 по 31.03.2010 - 1589 руб., а так же в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты с 01.01.2010 по 15.08.2011 с суммы 728 руб. в размере 94,63 руб., с суммы 1589 руб. за период с 01.04.2010 по 15.08.2011 в размере 178,78 руб. (728*8/100/360*585 и 1589*8/100/360*495).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по текущему содержанию гаражного бокса с 01.04.2010 и пени по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования в указанной части мировой судья исходил из того, что исключение ответчика из числа членов гаража не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанный с управлением кооператива. Указанный вывод является обоснованным, однако, истцом в качестве доказательств размера расходов представлены: счета-фактуры (л.д.92, 94, 96), платежные поручения (л.д.93, 95,97 и пр.), договоры подряда (л.д.99, 102), ордер (л.д.101) и т.д. Однако, указанные доказательства не свидетельствуют о размере расходов, подлежащих взысканию с ответчика. В частности, отсутствуют доказательства размера понесенных затрат, количество лиц, которые обязаны оплачивать расходы и т.д.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороне лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Именно на стороне истца лежит обязанность доказать размер понесенных расходов, которая им не исполнена.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а так же расходы на представителя с учетом разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327,328,329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района 21.09.2011г. по делу по иску <данные изъяты> к Орищенко В.П. о взыскании задолженности изменить.
Взыскать с Орищенко В. П. в пользу <данные изъяты> задолженность по уплате членских взносов с 15.11.2009г. по 31.12.2009 г. в размере 728 руб., пени за период с 01.01.2010г. по 15.08.2011 г. в размере 94,63 руб., задолженность по уплате членских взносов с 01.01.2010г по 31.03.2010г. в размере 1 589 руб., пени с 01.04.2010 г. по 15.08.2011г. в размере 174,78 руб., госпошлину в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья