Дело № 11-36/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 г. г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П..
при секретаре Кисловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Елизовой Е. Н. к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения и взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, судебных расходов, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 20.01.2011 года,
установил:
Елизова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просит: признать незаконным решение должностного лица – руководителя Фонда социального страхования Новосибирской области – в отказе выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации: телефонное устройство с текстовым выходом Nokia C5-00; для восстановления нарушенного права – обязать руководителя исполнительного органа Фонда социального страхования по месту жительства инвалида – выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 7 590 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы: оформление нотариальной доверенности в размере 250 руб.
В обоснование иска указано, что Елизова Е.Н. является инвалидом ** группы с детства и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №**, выданной Филиалом № ** ФГУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» от **.**.** имеет право на обеспечение техническими средствами реабилитации. В соответствии с п.З. п.7 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. № 240, Елизова Е.Н. самостоятельно приобрела техническое средство реабилитации в ОАО «СВЯЗНОЙ» **.**.**: телефонное устройство с текстовым выходом Нокiа С5-00, стоимостью 7 590 руб. **.**.** истец обратилась в Филиал №** Фонда социального страхования Новосибирской области с заявлением о возмещении расходов на самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом. **.**.** за подписью должностного лица В. -руководителя ФСС Новосибирской области пришло письмо с уведомлением об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, поскольку оно якобы не значится в федеральном перечне технических средств реабилитации. Истец полагает, что указанное утверждение является ложным, не соответствует действительности и противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам, а также Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-Р, поскольку в последнем нормативно-правовом акте в п. 19 предусмотрены телефонные устройства с текстовым выходом. Кроме того, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 апреля 2006 г.. N2282 «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены», телефонные устройства с текстовым выходом указаны в пункте 20 приказа, и установлен срок их замены - 7 лет. Ссылка должностного лица - руководителя ФСС Новосибирской области - на то, что смартфоны и коммуникаторы не входят в этот перечень, является надуманной. Правительство РФ с целью обеспечения равных возможностей инвалидов с последующей их интеграцией в общество, установило перечень технических средств реабилитации и реабилитационных услуг, которые необходимы инвалиду. Во избежание необходимости корректировки нормативно-правовых актов с учетом быстрорастущего технического прогресса, законодатель установил общие наименования реабилитационной техники: телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, телефонные устройства с текстовым выходом. Права инвалидов могут быть ограничены только федеральным законом или нормативно-правовым актом, изданным во исполнение федерального закона. Письмо Фонда социального страхования РФ, как и письмо Департамента по делам инвалидов Министерства здравоохранения и социального развития РФ не могут быть основаниями для ограничения прав, поскольку эти письма не были официально опубликованы, не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и силы нормативно-правового акта не имеют. Использование подобных писем нарушает ч.2 ст. 24 Конституции РФ. Существенным обстоятельством также является тот факт, что до выхода письма Департамента по делам инвалидов Министерства здравоохранения и социального развития РФ и письма Фонда социального страхования РФ инвалиды, приобретшие смартфоны и коммуникаторы в качестве технического средства реабилитации - как телефонное устройство с текстовым выходом - получили компенсацию в полном объеме. Следовательно, вышедшие в свет письма привели к отмене права инвалидов на приобретение смартфонов и коммуникаторов в качестве технических средств реабилитации с последующим получением компенсаций за них в полном объеме - что прямо противоречит ч.2 ст. 22 Конституции Российской Федерации. Право на получение компенсации в полном объеме также гарантировано ст. 1 Протокола №1 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей уважение к собственности и защиту имущества от лишения. Согласно решению Европейского суда по правам человека по прецеденту (Коиа Ро1гге2 V. Ргапсе N 40892/98 от 30 сентября 2003 т.), когда Суд постановил, что социальные выплаты, осуществляемые из фондов, образованных без взносов получателя, подпадают под действие статьи 1 Протокола № 1 Конвенции - отказ в выплате законной компенсации Фондом социального страхования РФ является нарушением права на собственность. Постановление Европейского суда по правам человека носит прецедентный характер, и применимо к иным делам по аналогии.
Решением мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 20.01.2011 исковые требования Елизовой Е.Н. удовлетворены частично. В пользу Елизовой Е.Н. с ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскана компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 7 590 руб., судебные расходы в размере 250 руб., в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 303 руб. 60 коп.
Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с данным решением не согласилось, представителем ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение и в иске Елизовой Е.Н. отказать.
В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению. Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения отдельных категорий граждан (детей - сирот, инвалидов, нетрудоспособных и т. д.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально - экономического развития финансовых и иных средств и возможностей. Елизова Е.Н. является инвалидом с детства. В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 11.1 ФЗ № 181 финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено. При этом согласно п. 2 и 8 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, средства Фонда являются федеральной собственностью и могут быть использованы исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, регламентирующим его деятельность, в соответствии с бюджетом Фонда, утвержденным федеральным законом Российской Федерации. Приобретение технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов производится в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Право инвалида на компенсацию стоимости технического средства реабилитации, которое должно быть представлено ему в рамках программы реабилитации, ограничивается той суммой, которую могли израсходовать исполнительные органы Фонда социального страхования РФ на приобретение технического средства реабилитации для инвалида в текущем году по государственным контрактам. Из государственного контракта на поставку инвалидам телефонного устройства с текстовым выходом от 23.11.2009 г. № 593, заключенного между Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Си Джи ЭС», следует, что стоимость телефонного устройства с текстовым выходом за одну единицу составила 2 300 рублей. Таким образом, утверждения истца о том, что должна быть возмещена полная стоимость самостоятельно приобретенного Елизовой Е.Н. технического средства — смартфон/коммуникатор Nokiа С5-00 - в сумме 7590 рублей, считает безосновательными и неподлежащими удовлетворению. Стоимость смартфона/коммуникатора, приобретенного Елизовой Е.Н., превышает рыночную стоимость данного товара, а также более чем в 3 раза стоимость товара в соответствии с государственным контрактом, заключенным от **.**.** № ** Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у Елизовой Е.Н. права на возмещение стоимости приобретенного ей самой технического средства реабилитации в размере 7 590 рублей ошибочны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 321, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере социального страхования и осуществляет координацию деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации. В своем письме от 16.04.2007 № 1069-18 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации дало разъяснения, что наиболее приемлемыми для обеспечения инвалидов с нарушениями функции слуха являются такие телефонные устройства с текстовыми выходами как мобильные телефоны, поскольку характеризуются оптимальным соотношением цена - функциональное назначение, и рекомендованы их закупки в рамках торгов. Судом также не был принят во внимание тот факт, что данный случай не является единичным и для избежания нецелевого использования средств, Фондом социального страхования Российской Федерации был сделан запрос в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации по вопросу выплаты компенсации за самостоятельно приобретаемые смартфоны/коммуникаторы. В письме от **.**.** № ** директор Департамента по делам инвалидов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации дал разъяснения, что смартфоны/коммуникаторы не входят в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации 30.12.2005 г. № 2347 - р и для них не определен срок их использования. Отличительной особенностью смартфона от мобильных телефонов является наличие достаточно развитой операционной системы, открытой для разработки программного обеспечения сторонними разработчиками (операционная система обычных мобильных телефонов закрыта для сторонних разработчиков). Установка дополнительных приложений позволяет значительно улучшить функциональность смартфонов по сравнению с обычными мобильными телефонами. Таким образом, смартфон - мобильный телефон с расширенной функциональностью, сравнимой с карманным персональным компьютером (КПК). Необходимым и достаточным является наличие в телефонном устройстве функции отправки СМС - сообщения, если иное не рекомендовано индивидуальной программой реабилитации инвалида. Любые другие функции, которыми снабжены технические устройства, не являются безусловно необходимыми для реабилитационного назначения. Поскольку термин «смартфон» отсутствует в Федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации 30.12.2005 г. № 2347 - р, и не рекомендован индивидуальной программой реабилитации инвалида, то директором Филиала № ** отделения Фонда правомерно было отказано истице в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный смартфон Nокiа С5-00.
Истец Елизова Е.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
Представители ответчика ГУ НРО ФСС поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснения, данные в ходе судебного разбирательства поддержали. Представители ответчика поясняли суду, что Елизовой Е.Н. в качестве технического средства реабилитации - телефонного устройства с текстовым выходом был приобретен смартфон Nокiа С5-00, а не телефонное устройство с текстовым выходом. Программой реабилитации Елизовой Е.Н. рекомендовано телефонное устройство с текстовым выходом. Смартфон представляет собой мобильный телефон, обладающий расширенными по сравнению с обычными мобильными телефонами функциональными способностями, который не может быть отнесен к техническим средствам реабилитации - телефонным устройствам с текстовым выходом и предоставляться инвалидам в качестве средства реабилитации за счет средств федерального бюджета. Выплата истцу заявленной компенсации нарушит права других инвалидов, лишив их необходимых денежных средств для выплаты такой компенсации, предусмотренной бюджетом.
Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам получение технических средств и предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Учреждения медико-социальной реабилитации разрабатывают перечень оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, что оформляется индивидуальной программой реабилитации.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам (утв. Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р), к техническим средствам реабилитации отнесены, в том числе и телефонные устройства с текстовым выходом.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом, вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.
Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое или иное средство либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического или иного средства, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.
Судом установлено, что Елизова Е.Н. является инвалидом с детства III группы бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭ-11 № 003441, представленной в материалы дела и ИПР (л.д.8-10). Индивидуальной программой реабилитации инвалида от **.**.** № 948 истцу установлена нуждаемость в техническом средстве реабилитации - телефонном устройстве с текстовым выходом (л.д.8-9).
**.**.** истец приобрела телефонное устройство с возможностью текстового выхода - смартфон Nokia C5-00 в ООО «СВЯЗНОЙ», стоимостью 7 590 рублей, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела (л.д.13).
**.**.** истец обратилась в Филиал № 6 Регионального отделения Фонда с заявлением об обеспечении ее средствами реабилитации, в том числе телефонным устройством с текстовым выходом. Истец направила заявление в ГУ НРО ФСС РФ о выплате ей денежной компенсации в размере фактически израсходованных денежных средств, то есть в сумме 7 590 рублей. В выплате денежной компенсации в заявленном размере за самостоятельно приобретенный смартфон Nokia C5-00 ей было отказано, в связи с тем, что индивидуальной программой реабилитации рекомендовано телефонное устройство с текстовым выходом, а не смартфон (л.д. 12).
Действующее законодательство не содержит расшифровки технического термина «телефонное устройство с текстовым выходом», не определена классификация подпадающих под это понятие аппаратов, так же не содержится нормативного толкования понятия «текстовый выход». Вместе с тем, не любое устройство, имеющее данную функцию и приобретенное инвалидом самостоятельно, подпадает под условия обеспечения средствами реабилитации в соответствии с ИПР.
Необходимость и достаточность функций устройства реабилитации определяется медико-социальной экспертизой, и оформляются индивидуальной программой реабилитации. Предоставление устройств с дополнительными функциями, которые существенно увеличивают стоимость устройства, и которые не являются необходимым инвалиду применительно к его реабилитации, не отвечает требованиям действующего бюджетного законодательства.
Приобретенное истцом телефонное устройство Nokia C5-00 является смартфоном, то есть имеет помимо функции «текстовый выход» расширенные по сравнению с мобильным телефоном функции, в том числе операционную систему и программное обеспечение, возможность использования камеры с большим разрешением, фото и видео съемки, интернет-браузер, технологии Bluetooth, GPS, музыка Ovi, радио-приемник и фактически является аналогом компьютера (л.д. 2-5 руководства по эксплуатации, ответ ООО «Сайме» -л.д. 70).
В соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства(изделия) либо выплаты компенсации.
Учитывая, что получение телефонного устройства с текстовым выходом соответствует индивидуальной программе реабилитации Елизовой Е.Н., суд приходит к выводу о том, что она имеет право на компенсацию расходов на его приобретение.
Вместе с тем, из государственного контракта № 593 от **.**.** на поставку телефонных устройств с текстовым выходом (мобильных телефонов) для обеспечения ими инвалидов, следует, что стоимость телефонного устройства с текстовым выходом за одну единицу составляет 2 300 рублей. При этом в государственном контракте предусмотрено приобретение телефонов марки Нокиа. Аналогичная марка телефонного устройства – смартфона приобретена и истцом.
Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за счет федерального бюджета относится к расходным обязательствам РФ, в связи с чем, осуществляется с соблюдением требований п.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ о размере заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на обеспечение государственных и муниципальных нужд. В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ принятие и получение бюджетных средств осуществляется только путем заключения государственных или муниципальных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом и иным правовым актом или соглашением.
Поскольку на ответчика в соответствии со ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложена обязанность в определенных законом случаях осуществлять выплату компенсации, в размере стоимости средства технической реабилитации, которое должно предоставляться инвалиду в соответствии с программой реабилитации, закон наделяет ГУ ФСС правом на заключение контрактов и договоров на предоставление товаров для инвалидов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами в случае, если инвалид приобрел техническое средство реабилитации за свой счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, и финансирование таких расходных обязательств по обеспечению и техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ, истец имеет право на получение телефонного устройства по цене 2 300 рублей, что соответствует ее программе реабилитации и цене приобретения такого устройства на основании государственного контракта.
Кроме того, из поступивших ответов на запросы суда следует, что минимальная стоимость телефонного устройства с текстовым выходом составляет 599 рублей, а марки Нокиа – 850 руб., в целом стоимость таких телефонных устройств не превышает 1000 руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания в пользу истца компенсации стоимости самостоятельно приобретенного телефонного устройства и в доход местного бюджета размера госпошлины.
Сумма, подлежащая возмещению в пользу истца за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации, не должна превышать 2 300 рублей, поскольку именно данная сумма предусмотрена государственным контрактом, рассчитана с учетом бюджетных средств и исходя из количества поступивших заявок, кроме того, она не является заниженной по отношению к существующим на рынке ценам на такие телефонные устройства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ГУ НРО ФСС подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 121 руб. 21 коп.
Судебные расходы в сумме 250 руб. – за выдачу доверенности представителю мировым судьей взысканы верно, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района Лисовой Е.В. от 20 января 2011 года, принятое по иску Елизовой Е. Н. к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения и взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, судебных расходов, изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Елизовой Е. Н. с Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 2 300 рублей, судебные расходы в размере 250 рублей.
Взыскать Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 121 руб. 21 коп.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/
.