Дело № 11-26/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи четвертого судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по гражданскому делу по иску Михеевой И. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Михеева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», в котором просила признать недействительными условия кредитного договора №** от **.**.**, в соответствии с которым на заемщика возлагаются обязательства по оплате комиссии за обслуживание счета, взыскать денежные средства в размере 35 575,81 рублей, моральный вред в сумме 13 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Михеевой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк»был заключен кредитный договор №** ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Михеевой И.В. кредит в размере 217 000,00 рублей. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 14% годовых, с размером ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 868,00 рублей, а всего за период с **.**.** получена сумма в размере 35 575,81 рублей.
Решением мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска исковые требования Михеевой И.В. удовлетворены частично, с ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано 32 248,00 рублей.
Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» с данным решением не согласен. Представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от **.**.** отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Михеевой И.В.
В обоснование жалобы указано, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения к заключению договора. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное обслуживание кредита за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того, к моменту предъявления искового заявления в суд срок исковой давности пропущен, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. В свою очередь, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, явилось причиной несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Михеевой И.В. по доверенности Рыбинская О.В. с доводами жалобы не согласилась.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» – по доверенности Ветров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что **.**.** между Михеевой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк»был заключен кредитный договор №**. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил истцу кредит в размере 217 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14% годовых, с размером ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 868,00 рублей.
Всего за период с **.**.** получена сумма в размере 35 575,81 рублей.
Мировой судья пришел к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными. Такой вывод суда первой инстанции является правильным.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие и ведение счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед клиентом, а перед Банком России.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15/18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Иск предъявлен в августе 2011 г. С учетом этого, суммы, внесенные истцом до **.**.** мировым судьей не взысканы.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении основаны на законе и оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327,328,329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 24.10.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
...