ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2010 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Кирилловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0, ФИО3 к ООО «ФИО6» о возврате денежных средств,
установил:
ФИО3 и ФИО0 обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ОАО «ФИО6» в пользу ФИО3 xxx руб., в пользу ФИО0 - xxx руб. Истцы в исковом заявлении ссылались на то, что исковые требования вытекают из трудовых отношений, в связи с чем исковое заявление было принято Железнодорожным районным судом г. Новосибирска к своему производству. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное правоотношение возникло не в связи с исполнением истцами своих трудовых функций. По утверждению истцов, денежные средства, которые они просят взыскать с ответчика, были ими предоставлены последнему на возвратной основе для осуществления уставной деятельности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.
Таким образом, судом установлено, что иск ФИО0 был принят судом с нарушением правил подсудности.
В связи с данным обстоятельством судом был поставлен для обсуждения вопрос о выделении требований ФИО0 и направлении их в соответствии со ст.ст. 23, 33 ГПК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Новосибирска.
Стороны в судебном заседании не возражали против выделения исковых требований ФИО0 к ОАО «ФИО6» в отдельное производство и передачи их по подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 151, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
требование ФИО0 к открытому акционерному обществу «ФИО9» о возврате временно предоставленных работодателю денежных средств в размере xxx руб. выделить в отдельное производство.
Передать гражданское дело по иску ФИО0 к открытому акционерному обществу «ФИО9 по подсудности мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья А.А. Буйлук