Дело № 2-1037/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Трубенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2010 г. гражданское дело по иску ЗАО "ФИО5" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере xx руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО "ФИО5" (до изменения наименования - ЗАО "ФИО7") обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере xx руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ответчик указал, что 24.03.2008 с ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор xx о предоставлении кредита в сумме xx руб. сроком на 24 месяца с уплатой за кредит 17% годовых, с погашением основного долга и уплаты процентов ежемесячно по графику. Дополнительным соглашением от 22.04.2009 1/xx к кредитному договору срок кредита продлен до 25.03.2013, процентная ставка увеличена до 21% годовых. Пунктом 5 договора установлена неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Сумма кредита была перечислена ответчику 24.03.2008.
Договор займа был обеспечен договором поручительства от 24.03.2008 № xx, заключенным с ответчиком ФИО2, и договором залога транспортного средства - автомобиля xx от 22.04.2009 № xx, заключенным с ответчиком ФИО3
С марта 2009 ответчик ФИО3 стал нарушать сроки возврата кредита, а с сентября 2009 прекратил осуществлять платежи по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора у него образовалась задолженность в размере xx руб., из которых: xx руб. - основной долг, xx руб. - задолженность по процентам, xx руб. - задолженность по пени за период с 19.05.2009 по 20.11.2009.
Определением суда от 24.05.2010 исковые требования к ответчику ФИО2 выделены в отдельное производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 24.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор КД xx, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере xx руб. сроком на 24 месяца и уплатой за кредит 17% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение советчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком пунктом 5 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику 24.03.2008. Двадцать второго апреля 2008 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение 1/xx к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен до 25.03.2013, процентная ставка за кредит увеличена до 21% годовых.
Договор обеспечен договором поручительства от 24.03.2008 № xx, заключенным с ответчиком ФИО2, и договором залога транспортного средства - автомобиля xx от 22.04.2009 № xx, заключенным с ответчиком ФИО3
Как следует из представленной в материалах дела выписки движений по ссудному счету, с 24.03.2009 ответчик прекратил уплачивать ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу составляет xx руб. В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору ответчику 20.08.2009 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им исполнено не было.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности и заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчеты сумм оставшейся части основного долга, процентов за пользование кредитом и пени произведены истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора размер задолженности истца по кредитному договору составляет xx руб., в т.ч. основной долг - xx руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - xx руб., пени за период с 19.05.2009 по 20.11.2009 - в размере xx руб. На основании ст. 809, 811 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество ( залогодателя), за изъятием, установленным законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Согласно приложению xx к договору залога предметом залога является легковой автомобиль xx, xx года изготовления, VIN xx, двигатель № xx, цвет xx, государственный регистрационный знак xx.
Согласно п. 1 ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как следует из договора о залоге (п. 2) и приложение № 2 к договору о залоге залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, установив ее в размере xx руб.
Поскольку ответчик в суд не явился и не направил суду возражений против удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в вышеуказанном размере, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере xx руб. xx коп, что подтверждается платежным поручением № xx от xx/xx/xx с отметкой банка об исполнении л.д. 5). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО "ФИО5" задолженность по кредитному договору в размере xx руб. и 8030 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего xx руб. xx коп.
В счет исполнения ФИО3 обязательств перед ЗАО "xx" по погашению задолженности по кредитному договору КД № xx от 24.03.2008 и дополнительному соглашению к кредитному договору от 22.04.2009 № 1/xx в размере xx руб. 00 коп. и возмещению судебных издержек в размере xx руб. xx коп., понесенных в связи со взысканием долга, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 22.04.2009 № xx имущество - принадлежащий ФИО3 легковой автомобиль xx, xx года изготовления, VIN xx, двигатель № xx, цвет xx, государственный регистрационный знак xx.
Установить начальную продажную цену автомобиля xx, xx года изготовления, VIN xx, двигатель № xx, цвет xx, государственный регистрационный знак xx, в размере xx руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук