Дело № 2-1965/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Поликанову В.А., Поликановой Л.А., Пичугину С.А., Бальцеру В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указано следующее.
28.02.2008 между истцом и ответчиком Поликановым В.А. и Поликановой Л.А. заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщики - возвратить полученный кредит в срок до 11.02.2013 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства между банком и ответчиками Бальцером В.Ю., Пичугиным С.А. 28.02.2008 заключены договоры поручительства. Поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.
Условия кредитного договора банком выполнены. В нарушение требований договора ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности. Сумма кредита и процентов своевременно не уплачивается. Согласно условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности в срок погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.
В адрес ответчиков 13.04.2010 направлены требования об оплате долга, однако они не исполнены.
Истец просил: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 199788 руб., в том числе:
-сумму неуплаченной срочной задолженности - 170000 руб., -сумму неуплаченных процентов по основному долгу - 9492,18 руб., -сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку - 19115 руб., -сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу - 534,08 руб., -сумму неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку - 476,7 руб., -сумму неуплаченной пени по сумме просроченных процентов - 169,67 руб., а также расходы по госпошлине - 5195,77 руб.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности Дутов А.С. уточнил исковые требования в связи с оплатой части задолженности в ходе рассмотрения судом дела. Просил уменьшить взыскиваемую сумму до 163366,43 руб., в т.ч. взыскать -сумму неуплаченной срочной задолженности - 145115,67 руб., -сумму неуплаченных процентов по основному долгу - 16192,66 руб., -сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку - 0 руб., -сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу - 782,52 руб., -сумму неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку - 662,16 руб., -сумму неуплаченной пени по сумме просроченных процентов - 613,42 руб.
Ответчики Поликанов В.А., Пичугин С.А., Бальцер В. Ю. против удовлетворения иска не возражали. Заемщик Поликанов В.А. суду пояснил, что его супруга - заемщик Поликанова Л.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела. Они с супругой брали кредит в банке, потеряли работу и не могли своевременно вносить платежи. Намерены производить оплату в большем, чем по графику размере.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 28.02.2008 между истцом и ответчиком Поликановым В.А., Поликановой Л.А. заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщики - возвратить полученный кредит в срок до 11.02.2013 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства между банком и ответчиками Бальцером В.Ю., Пичугиным С.А. 28.02.2008 заключены договоры поручительства. Поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.
Условия кредитного договора банком выполнены, что не оспаривалось заемщиком Поликановым В.А.
В нарушение требований ст.819 ГК РФ заемщики ненадлежащим образом не исполняли свои обязательства. Сумма кредита и процентов уплачивалась несвоевременно. Согласно условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности в срок погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.
Требования договора в части направления требования ответчикам о досрочном погашении кредита истцом исполнены, о чем свидетельствуют представленные суду письма и почтовые квитанции.
Просроченная задолженность по кредиту на день рассмотрения спора составляет 163366,43 руб., что не оспаривалось ответчиками Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Допустимых доказательств надлежащего исполнения условий договора ими суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга
Договорная подсудность по кредитному договору сторонами определена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена полная сумма государственной пошлины в размере 5195,77 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку частично задолженность по кредитному договору погашена в период рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Поликанову В.А., Поликановой Л.А., Пичугину С.А., Бальцеру В.Ю. удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Поликанова В.А., Поликановой Л.А., Пичугина С.А., Бальцера В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 163366,43 руб.
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Поликанова В.А., Поликановой Л.А., Пичугина С.А., Бальцера В.Ю. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5195,77 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подача жалобы через суд вынесший решение.
Судья