О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1648/10

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кургаеву К.Н., Геттингеру В.Э. и Очкурову И.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и Кургаевым К.Н. 26 декабря 2007 года заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 10 декабря 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения данного обязательства между Геттингером В.Э. и Очкуровым И.Е. - Поручителями и Банком были заключены договоры поручительства. Условия кредитного договора Банком были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 26.12.2007г. № 674611, расходным кассовым ордером от 27.12.2007 № 677143. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательство в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки 10 февраля 2010 года Заемщиком не исполнено. 18 февраля 2010 года поручителям и заемщику было направлено требование о погашении образовавшейся просроченной задолженности, также должники были предупреждены о том, что в случае неисполнения указанных требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов и пени. В срок, установленный для добровольного исполнения требования Банка, обязательства выполнены не были. В иске истец первоначально просил взыскать с ответчиков солидарно 151 926 рублей 07 коп., в том числе сумму неуплаченной срочной задолженности - 137 499,91 руб., сумму неуплаченных процентов по основному долгу - 9 872,19 руб., сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку - 3 666,68 руб., сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу - 345,82 руб., сумму неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку - 317,20 руб., сумму неуплаченной пени по сумме просроченных процентов - 224,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумму 4238,52 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца - Бодаквин Н.Н. уточнял заявленные требования л.д.60), просил о взыскании процентов за пользование кредитом, а также пени, начисленной на сумму основного долга и процентов взыскать с ответчиков солидарно по день вынесения судебного решения.

В ходе судебного заседания представитель истца Дутов А.С. уточнил заявленные требования и в настоящее время в связи с уплатой задолженности по договору после подачи иска и непосредственно в день судебного заседания - 14 июля 2010 года в сумме 25 000 рублей, которая не была учтена в предъявленном суду расчете по состоянию на 14 июля 2010 года, просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 127 621 руб. 05 коп., из которых: сумма неуплаченной срочной задолженности - 120 833 руб. 23 коп.; сумма неуплаченных процентов по основному долгу - 5005 руб. 60 коп.; сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку - 0,00 руб., сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу - 370 руб. 29 копеек; сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку - 566 руб. 10 коп.; сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов - 845 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 238 руб. 52 коп.

Ответчики Кургаев К.Н. и Геттингер В.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Признание иска ответчиками Кургаевым К.Н. и Геттингером В.Э. отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска им судом разъяснены и понятны, о чем ответчики расписались.

Ответчик Очкуров И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Очкурова И.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Кургаева К.Н. и Геттингер В.Э., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками Кургаевым и Геттингером не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кургаевым К.Н. был заключен кредитный договор № 0725031/0505, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит до 10.12.2012 года согласно графику, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых л.д.7-11).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договорам поручительства № 0725031/0505-7/1 от 26.12.2007 года л.д.15-17), № 0725031/0505-7/2 от 26.12.2007г. л.д.19-21), поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются Геттингер В.Э. и Очкуров И.Е.

Также судом установлено, что согласно условиям кредитного договора на счет Кургаева К.Н. истцом были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25), мемориальным ордером № 674611 от 26.12.2007 года л.д.23), расходным кассовым ордером № 677143 от 27.12.2007 года л.д.24).

В нарушение условий кредитного договора обязательства в установленный срок 10.01.2010 года заемщиком не были исполнены, до этого времени ( март, июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года) заемщиком также допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету л.д. 61-65) и расчетами задолженности.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты (л.д.8).

18.02.2010 года Банком в адрес Заемщика и Поручителей по кредитному договору были направлены уведомления о нарушении срока уплаты основного долга и применении штрафных санкций л.д.29,31). Банком было предложено срочно погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, процентам и неустойку за просроченные дни. Платежи производились с нарушением сроков.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчики Кургаев и Геттингер факт заключения кредитного договора, договора поручительства и уточненный расчет задолженности признали, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, по которому сумма задолженности уменьшена, судом проверен и признан правильным.

От не явившегося в суд ответчика Очкурова возражений на иск и несогласия с расчетом размера взыскиваемых сумм не поступило. Судом, в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ, в определении от 30 марта 2010 года было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2007 года по состоянию на 14 июля 2010 года в общей сумме 127 621 рубль 05 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются в ответчика. Таким образом, указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Кургаева К.Н., Геттингера В.Э., Очкурова И.Г. задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2007 года в сумме 127 621 рубль 05 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Кургаева К.Н., Геттингера В.Э., Очкурова И.Г. государственную пошлину в размере 4 238 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Кошелева А.П.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2010 года.