Дело № 2-1590/10
Поступило 26.03.10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 г. гор. Новосибирск
Федеральный суд Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Корневой А.А.,
рассмотрев гражданское дела по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Трушкиной А.А., Трушкину А.Л., Романенко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-
У С Т А Н О В И Л :
Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) обратился в Железнодорожный районный суд с иском к Трушкиной А.А., Трушкину А.Л., Романенко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 10 договора о предоставлении кредита, в случае возникновения спора, возникшего из договора, он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (ул. Советская,5), т.е. в Железнодорожном районном суде л.д.108).
В процессе судебного заседания установлено, что между истцом и Трушкиной А.А. заключен договор о предоставлении кредита в сумме 2000000 руб., с Трушкиным А.Л. и Романенко П.В. заключены договоры поручительства, ст. 6 которых определена подсудность в случае возникновения спора-в соответствии с действующим законодательством РФ л.д. 97,101).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче указанного дела в Октябрьский районный суд гор. Новосибирска по подсудности.
Ответчик Трушкина А.А., представитель ответчика Романенко П.В. не возражают в отношении передачи дела.
Ответчик Трушкин А.Л. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ч.1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суден и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
Однако, из толкования условий договоров о предоставлении кредита и поручительства, не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности указанного дела, следовательно, подсудность должна определяться в соответствии со ст.ст. 28, 29 (п.10) ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Трушкина А.А. проживает в Кировском районе, Трушкин А.Л.-в Октябрьском районе, Романенко П.В.- в Калининском районе г. Новосибирска. Поскольку в силу п.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, представитель истца просит передать дело в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в отношении чего ответчик и представитель ответчика не возражают.
Таким образом, данное дело принято с нарушением правил подсудности, не подсудно Железнодорожному районному суду и должно быть передано по подсудности в районный суд Октябрьского района гор. Новосибирска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Трушкиной А.А., Трушкину А.Л., Романенко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд гор. Новосибирска по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в суд, вынесший определение.
Председательствующий Зотова С.П.