Дело № 2-345/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе :
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Белоусовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество должника,
установил :
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд к Белоусовой Т.П. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за № Ф8500\07-2201ИП/Д000 от 28 декабря 2007. В обоснование заявления указали, что 28 декабря 2007 между ними и ответчиком Белоусовой Т.П. был заключен вышеобозначеннный кредитный договор. По условиям кредитного договора они обязались предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 10 800 000 руб. сроком до 12.04.10 г. на приобретение в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 132,9 кв.м., жилой площадью 66,2 кв. м. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Банка, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 1.1., 4.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,0 процентов годовых ; в соответствии с п. 2.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика xxx, открытый у кредитора. 28 декабря 2007 они свои обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком - ответчиком Белоусовой Т.П.- выполнили в полном объеме. В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 12 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита, аннуитетными платежами в размере 126 097 руб.
С момента получения кредита заемщиком Белоусовой Т.П. допускается неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитных обязательств, в частности просрочка исполнения обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также уплата аннуитетного платежа не в полном размере, несвоевременная уплата, а по некоторым обязательствам и полностью их невыполнение. Так, начиная с первого месяца пользования кредитными средствами, то есть с января 2008, заемщиком допускается нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. кредитного договора. Далее, в январе, феврале 2009 заемщиком также допускается нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов. Начиная с апреля 2009 заемщик перестал оплачивать сумму аннуитетного платежа в полном объеме, тем самым нарушил свои обязательства в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (нарушение сроков оплаты и полноты аннуитетного платежа, а также неисполнение кредитных обязательств в полном объеме).
В соответствии с разделом 8 Кредитного договора в случае просрочки оплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом взыскивается штрафная неустойка за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки составляет 0,3 % процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки; минимальный размер начисляемой неустойки устанавливается в размере 100-00 руб. Решением их кредитного комитета от 21.08.09 г. было отменено начисление штрафной неустойки по кредитному договору, а также была отменена начисленная, но не оплаченная штрафная неустойка.
Пунктом 7.1.2. кредитного договора установлено, что если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа 3 раза подряд, более чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня просрочки третьего аннуитетного платежа в полном объеме возвратить Банку сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. То есть, досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору.
Заемщик допустил просрочку уплаты аннуитетных платежей в апреле, мае, июне, июле 2009, то есть 4 раза подряд, более чем на 10 календарных дней каждый. В связи с чем сумма просроченной задолженности по кредиту составила 325414 руб. 91 коп., то есть превысила сумму двух аннуитетных платежей.
Таким образом, ответчик Белоусова Т.П. обязана была досрочно вернуть кредит 01 августа 2009.
Руководствуясь п. 7.1. кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с невыполнением заемщиком Белоусовой Т.П. обязанности по досрочному возврату кредита, они 03 августа 2009 потребовали досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате кредита от 03.08.09 г. за исх. № 2337 в полном объеме вручено 03.08.09 г. лично Белоусовой, о чем сделана запись на втором экземпляре требования. Их требование заемщиком не исполнено. Задолженность по кредиту составляет 10 524 287 руб. 19 коп. ; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на день 21.07.10 г., составляет 1724, 37 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 28.12.07 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - им.
Просят суд взыскать с ответчика Белоусовой Т.П. сумму задолженности по кредиту и проценты - 12 248 501, 56 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., установить ее начальную продажную стоимость 10 000 000 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме ; считают, что начальная продажная стоимость заложенного имущества не может совпадать с рыночной.
Ответчик Белоусова Т.П. иск не признала, предъявила встречное исковое заявление, в котором указала, что в нарушение Закона «О защите прав потребителя», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк неправомерно удержал с нее комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору 75 000 руб. Истец Белоусова Т.П. по встречному иску просит суд взыскать с ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» 75000 руб. неосновательного обогащения и проценты на данную сумму, признать недействительным кредитный договор в части взыскания комиссий. Не согласна с определением начальной продажной цены заложенного имущества по цене ниже рыночной. Считает, что это не соответствует закону и существенно нарушает её интересы.
Представители ОАО «ТрансКредитБанк» встречный иск не признали,, указывая, что действия Белоусовой по оплате за открытие ссудного счета были добровольными.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «ТрансКредитбанк» (Банк) Белоусовой Т.П. 28.12.07 г. на основании кредитного договора № Ф8500/07-2201ИП/Д000 предоставлен кредит на сумму 10 800 000 руб. сроком до 12.04.28 г. Условия договора - уплата за пользование кредитом 13 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 126 097 руб. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г Новосибирск, ..., ... .... Обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему кредитному договору является ипотека обозначенной квартиры; права Банка на получение исполнения по кредитному договору удостоверены закладной от 28.01.08 г.
Судом установлено, что Белоусова Т.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 28.12.07 г. не исполнила, допустив нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов; начиная с апреля 2009 заемщик перестала оплачивать сумму аннуитетного платежа в полном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнутой.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7.1.2. кредитного договора, если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа 3 раза подряд, более чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня просрочки третьего аннуитетного платежа, исполнить обязательства по договору в полном объеме.
В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.1.2 кредитного договора у ответчика возникла обязанность досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного требования Банка о взыскании с Белоусовой Т.П. суммы задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными ; представленный Банком расчет Белоусовой Т.П. не оспорен.
Встречное исковое заявление Белоусовой Т.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. В данном случае комиссия за открытие и ведение ссудного счета составила 75000 руб. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Проценты за пользование указанными денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.12.07 г. по 25.02.10 г. ( период, заявленный истцом по встречному иску) составят 7743, 75 руб. Датой начала исчисления годовых процентов за неправомерное пользование средствами Белоусовой суд полагает обоснованным считать дату, свидетельствующую о зачислении средств на счет Банка, имея в виду, что с этой даты Банку стало или должно было стать известно о неосновательном обогащении.
Таким образом, сумма уплаченной Белоусовой Т.П. комиссии за открытие и ведение ссудного счета и сумма процентов подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору ; суммы взыскания с Белоусовой составит 12 165758 руб.
В пункте 9 кредитного договора от 28 декабря 2007 предусмотрено обеспечение кредитного обязательства залогом (ипотекой) недвижимого имущества ; согласно п. 1.2 кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение заемщиком Белоусовой Т.П. на кредитные средства квартиры № ... по адресу: ... ; согласно договору купли-продажи квартиры от 28 декабря 2007 (п.2) квартира приобретена в собственность Белоусовой Т.П. в том числе и за счет кредитных средств в сумме 10 800 000 руб.
Квартира находится в залоге у ОАО «ТрансКредитБанк» в силу закона с момента государственно регистрации договора и права собственности Белоусовой Т.П. на квартиру ; указанный договор был зарегистрирован в УФРС по НСО, право собственности Белоусовой Т.П. на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права л.д. 41) ; права залогодержателя - ОАО «ТрансКредитБанк» удостоверены закладной.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру подлежит удовлетворению. При установлении задолженности по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Предметом ипотеки по кредитному договору от 28 декабря 2007 является квартира, расположенная по адресу: г Новосибирск, ул. Державина, д. 9 кв. 51. Соответственно, из стоимости данного имущества должны быть удовлетворены требования банка к Белоусовой.
В силу ст. 59 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов ; в связи с отсутствием соглашения сторон спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, судом в ходе рассмотрения дела назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 24 июня 2010, рыночная стоимость квартиры составила 13161000 руб. Заключение судебного эксперта сторонами не оспаривается.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости квартиры на момент вынесения решения, в размере 13161000 руб., определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов.
Доводы Банка о том, что определение начальной продажной цены в соответствии с ценой рыночной ущемит их права, суд полагает недоказанными, а также считает, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства ; при этом оценка, на которой настаивает Банк, существенно отличается от рыночной стоимости имущества. Суд принимает во внимание позицию ВАС, изложенную в п.6 Информационного письма от 15.01.98 г. Кроме того, взыскатель имеет права распоряжения заложенным имуществом в пределах предоставленных ему законодателем полномочий.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белоусовой Тамары Петровны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 12 187758 руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Белоусовой Тамаре Петровне на праве собственности, являющееся предметом залога - квартиру, площадью 132,9 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: ..., кадастровый номер 54:35:10:1180:14-01-06, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13161000 руб.
Признать недействительным кредитный договор, заключенный 28.12.07 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Белоусовой Т.П. в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу : Т.А.Михайлова