Дело 2-2321\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 июля 2010 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауло А.И. к ООО «УК «ЖЭУ-4», третьи лица Бауло С.А., Бауло Е.С. о признании незаконным отказа в разделении лицевого счета, возложении обязанности произвести разделение лицевого счета,
У С Т А Н О В И Л:
Бауло А.И. обратился в суд с заявлением к ООО «УК «ЖЭУ-4» об обжаловании действий - признании незаконным отказа в разделении лицевого счета, возложении на ООО «УК «ЖЭУ-4» обязанности разделить лицевой счет.
В обоснование требований указано, что истец и Бауло С.А., Бауло Е.С. являются сособственниками (по 1/3 доли) квартиры ... г.Новосибирска. Право собственности возникло на основании договора приватизации от 12.09.2007. 22.04.2010 Бауло А.И. обратился к директору ООО «УК «ЖЭУ-4» с заявлением о разделении лицевого счета. В удовлетворении данного заявления отказано. Истец со ссылкой на ст.153 ЖК РФ считает такой отказ неправомерным.
Определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите право гражданина несогласного с чьими-либо действиями зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В связи с тем, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания путем подачи заявления, а не иска действий коммерческой организации, поэтому данное дело рассмотрено по правилам искового производства (протокол судебного заседания от 20.07.2010).
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с выбытием из г.Новосибирска юриста оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин.
Третье лицо - Бауло Е.С. просил иск удовлетворить.
Третье лицо - Бауло С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истец и третьи лица на основании договора приватизации от 12.09.2007 л.д.6) являются сособственниками (по 1\3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру ... г.Новосибирска л.д.8-9).
Истцом не представлено письменных доказательств наличия договорных отношений между ним, как собственником жилого помещения и ответчиком (договор на обслуживание), однако, исходя из смысла ответа ООО «УК «ЖЭУ-4» от 29.04.2010 указанный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По мнению суда, названная норма, устанавливающая обязанность для каждого участника общей долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию имущества, не предусматривает обязанности обслуживающей организации совершать какие-либо действия с лицевыми счетами. Требований к ответчику о заключении (изменении) какого-либо договора истцом не заявлено. Так же не заявлено каких-либо требований о распределении расходов на содержание имущества истцом к другим участникам общей долевой собственности на квартиру.
Из указанной истцом в иске нормы (ст.153 ЖК РФ), а так же других норм гражданского и жилищного законодательства не следует обязанность обслуживающей организации «разделять счета».
В связи с тем, что судом может быть возложена обязанность на лицо совершить определенные действия только в случаях, предусмотренных законом или договором, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В случае, если расходы по содержанию жилья были (или будут) понесены сособственником, в том числе в связи с оплатой за других сособственников коммунальных платежей и содержанием имущества, на которое распространяется режим общей долевой собственности, у такого собственника возникнет право компенсировать понесенные расходы за счет этих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бауло А.И. к ООО «УК «ЖЭУ-4» о признании незаконным отказа в разделении лицевого счета, возложении обязанности произвести разделение лицевого счета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись
Копия верна -судья