Дело № 2-1554/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ярославцеву В.С. о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки,
установил
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд к Ярославцеву В.С. с исковым заявлением о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки; в обоснование заявления указали, что 21 апреля 2006 между ними и ответчиком Ярославцевым В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства марки ТОУОТА в размере 501960, 49 руб. под процентную ставку в размере 14,5 % годовых на срок- 36 месяцев. Сумма кредита была перечислена заемщику на его счет № xxx, открытый в их Западно-Сибирском филиале, что подтверждается выпиской с банковского специального счета заемщика.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, 21 числа каждого месяца, путем зачисления денежных средств, в сумме не менее 19793, 11 руб. на банковский специальный счет заемщика, на который был предоставлен кредит.
В соответствии с приговором Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирск от 20 ноября 2008 по делу №1-622/08 ответчик Ярославцев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; давая правовую оценку действиям Ярославцева В.С, суд исходил из установленных обстоятельств дела, согласно которым в период до 21 апреля 2006 года между Ярославцевым В.С. и двумя неустановленными следствием лицами состоялась договоренность о совершении хищения имущества в виде денежных средств, принадлежащих банку, путем обмана. Реализуя данную договоренность, Ярославцев В.С. обратился к ним и сознательно с целью введения работников банка в заблуждение предоставил заведомо ложные сведения о месте своей работы и сумме дохода. Таким образом, в результате предоставления Ярославцевым В.С. заведомо ложных сведений о месте своей работы и сумме ежемесячных доходов у работников банка было сформировано ложное представление об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения кредитного договора. При этом, предоставляя ложные сведения, Ярославцев В.С. действовал сознательно, т.е. понимая, что предоставляемая информация имеет решающее значение для банка, т.е. не будь обмана, банк не вступил бы с ним в сделку.
Впоследствии Ярославцевым В.С. условия заключенного кредитного договора не были исполнены. Был нарушен график погашения кредита, внесен лишь один платеж в погашение кредита в размере 3000 руб., что свидетельствует об отсутствии у ответчика Ярославцева В.С. намерения при заключении кредитного договора исполнять свои договорные обязательства по возвращению кредита. Ярославцевым В.С. также были нарушены условия договора о залоге автомобиля от 21.04.06 г., заключенного в обеспечение его обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора о залоге не был предоставлен ПТС в банк; автомобиль, являющийся предметом залога по договору о залоге, сразу же после постановки на учет был продан третьему лицу без согласия банка. Таким образом, все действия Ярославцева В.С. свидетельствуют о наличии у него умысла на обман банка с целью заключения Кредитного договора. По состоянию на 15 марта 2010 размер причиненного им реального ущерба составляет 501960 руб. 49 коп. (сумма предоставленного по кредитному договору кредита) минус 3000 рублей (сумма платежа, поступившая от ответчика Ярославцева В.С.) = 498 960,49 руб.
Просят суд взыскать с Ярославцева В.С. сумму
задолженности по кредиту в размере 498 960 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Ярославцев ВЫ.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно сведениям Управления федеральной миграционной службы по НСО, ответчик Ярославцев В.С. состоит на регистрационном учете в ... района НСО. Судебная корреспонденция в адрес ответчика Ярославцева В.С. возвращается в суд по причине отсутствия адресата - ответчика Ярославцева В.С. по месту жительства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 апреля 2006 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ярославцевым В.С. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 501960, 49 руб. путем перечисления указанной суммы на счет № xxx, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя ответчика. Кредит предоставлен ответчику на срок до 21 апреля 2009, ставка по кредиту составила - 14, 5 %; погашение кредита предусмотрено по частям - ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге от 21.04.06 г. транспортного средства, приобретенного на заемные средства по договору от 21.04.06 г. - Тойота. Согласно выписке из лицевого счета, в период действия кредитного договора ответчиком осуществлен единственный платеж в счет погашения кредита в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в постановлении от 19.12.03 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирск от 20 ноября 2008 Ярославцев В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Приговором суда от 20 ноября 2008 установлено, что между Ярославцевым В.С. и двумя неустановленными лицами состоялась договоренность о совершении хищения путем обмана денежных средств у банка в крупном размере, были распределены преступные роли. Реализуя данную договоренность, Ярославцев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, путем обмана, в составе группы лиц, действующей по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее ОАО «Росбанк» в виде денежных средств в сумме 501960,49 руб. При обращении в ОАО «Росбанк» Ярославцевым В.С. сознательно с целью введения в заблуждение работников ОАО «Росбанк» были предоставлены заведомо ложные сведения о месте своей работы и сумме дохода, предоставленные ему двумя неустановленными лицами,. Тем самым путем обмана в достоверности предоставляемых сведений ответчик Ярославцев В.С. ввел в заблуждение истца ОАО «Росбанк», в результате чего ему был выдан кредит на покупку автомашины. Ярославцевым В.С. не были исполнены условия кредитного договора, нарушен график погашения платежей, что свидетельствует об отсутствии у Ярославцева намерения при заключении договора исполнять свои договорные обязательства по возвращению кредита. Ответчиком Ярославцевым В.С. также были нарушены условия договора о залоге автомобиля, им не был предоставлен ПТС в банк, автомобиль сразу же после постановки на учет был продан третьему лицу.
Сделка от 21 апреля 2006 как совершенная под влиянием обмана в силу ст. 179 ГК РФ подлежит признанию недействительной. С целью применения последствий недействительности сделки ответчик обязан возвратить истцу, полученное по сделке, а именно - 498 960,49 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение - истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 189,60 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать недействительным кредитный договор № ZSB/RK1/213/06 от 21 апреля 2006, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ярославцевым В.С.
Взыскать с Ярославцева В.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 498 960, 49 руб., а также судебные расходы - 12 189,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий по делу Т.А.Михайлова