О взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек

Дело № 2-183/10

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Колпаковой А.В.

с участием представителя истца Пономаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» к Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

С иском к ответчикам обратился Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерная компания. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 811 ГК РФ, 09 апреля 2009 года предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа. В установленный в требовании срок заемщики не вернули сумма займа, процентов и неустойки.

После уточнения заявленных требований (л.д.98-99) истец просил взыскать солидарно с Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. задолженность по состоянию на 13 мая 2009 года в сумме 1723 447 руб. 45 коп., в том числе: 1 626 774, 63 руб. - основной долг; 81 143, 89 руб. - проценты за пользование займом; 5 122, 59 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг; 8 437, 94 руб. - пени за просроченные к уплате проценты; 1968 руб. 40 коп. - расходы по уплате страховой премии. Взыскать солидарно с Арабули Т.Г. и Арабули Л.Г. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1626 774, 63 руб. ( сумму основного долга по займу) за период с 14 мая 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. расходы по уплате госпошлины в размере 12 907, 40 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1900 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца Пономарева А.В. заявленные уточненные требования, изложенные нал.д.98-99, поддержала, также просила отнести на ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате за услуги по проведению судебной экспертизы - 6 500 рублей, начальную продажную цену предмета ипотеки просила установить в соответствии с заключением судебной экспертизы. Дополнительно пояснила, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей у заемщиков началось в феврале 2009 года, тогда, а также в марте 2009 года ежемесячные платежи вообще не вносились, 14 апреля 2009 года был осуществлен платеж в недостаточном размере, который был направлен на погашение процентов за пользование заемными средствами. Больше платежей по договору от заемщиков не поступало. На момент подачи иска нарушение обязательств со стороны заемщиков было более трех раз в течение 12 месяцев, а потому истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру.

Ответчики Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту жительства (регистрации) и по всем другим известным суду адресам, ответчик Арабули Т.Г. извещена также телефонограммой, однако они в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07 ноября 2006 года между ЗАО «Сибрегионипотека» - займодавцем и заемщиками - Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. заключен договор целевого займа № 1004 (л.д.14), по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1710 000 рублей, сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. ..., стоимостью 1900 000 рублей. Квартира приобретается и оформляется в собственность Арабули Т.Г. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика; страхование риска утраты и повреждения предмета залога - квартиры. На основании договора страхования при ипотечном кредитовании от 25 сентября 2009 года Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. застраховал предмет ипотеки и оплатил страховую премию в размере 1968 руб. 40 коп. (л.д.100-106). Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной. За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 22 848 руб. 65 коп. не позднее последнего дня процентного периода, по графику платежей.

Получение заемных средств Арабули Т.Г. подтверждено платежным поручением № 131 от 10.11.2006г. (л.д.26)

Представленным в судебном заседании расчетом задолженности, расчетом платежей, поступивших от заемщиков (л.д.131) истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков. Так, в феврале и марте 2009 года денежные средства ими не вносились, в апреле 2009 года был внесен платеж в недостаточном размере в сумме 1366,71 руб., после чего платежей по договору не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. получили денежные средства в сумме 1710 000 рублей по договору целевого займа для приобретения квартиры, однако надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4. договора также закреплено, что займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением ответчиками исполнения обязательств по договору, им было ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.38-40). Однако, это требование заемщиками исполнено не было.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 3.1,3.2. договора займа стороны определили, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых; проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктами 5.2 и.5.3 договора установлена ответственность в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование им в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, поскольку договором прямо предусмотрено, что неустойка в виде пени в размере 0,2 % в день начисляется и на сумму просроченного платежа по основному долгу, и на сумму просроченного платежа по процентам за пользование кредитом, начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование заемными средствами, является правомерным.

Займодавцем по договору целевого займа от 07 ноября 2006 года и первоначальным владельцем закладной являлось ЗАО «Сибрегионипотека».

В соответствии со ст. 48 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Займодавцем по договору от 07 ноября 2006 года права по закладной были переданы
АКБ «Совфинтрейд» (ЗАО), что подтверждено отметкой о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии со ст. 48 п.1 Закона Об ипотеке. 14 июня 2007 года АКБ «Совфинтрейд» (ЗАО) было переименовано в Акционерный банк «ГПБ-ипотека» (ЗАО). АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передало свои права по закладной «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» акционерной компании, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной. В процессе рассмотрения дела права по закладной были переданы истцу, в результате чего в порядке ст. 44 ГПК РФ истец был заменен правопреемником - владельцем закладной л.д.162, представленный договор купли-продажи закладных).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов за пользование кредитом ( по 13 мая 2009 года), расходов по уплате страховой премии, пени ( по 13 мая 2009 года), а также требование о взыскании солидарно с заемщиков процентов за пользование займом из расчета 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с 14 мая 2009 года до дня фактического возврата суммы займа, являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм, суд приходит к следующему.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени является арифметически верным и проверен судом, при внесенном ответчиками недостаточном платеже в апреле 2009 года он был направлен на погашение процентов за пользование займом, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства ( ст. 319 ГК РФ).

С размером подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в виде пени по состоянию на 13 мая 2009 года, отраженной в расчете истца, суд соглашается частично и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков пени, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки (около 4 месяцев), суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору целевого займа от 07 ноября 2006 года по состоянию на 13 мая 2009 года в размере 1714 886 руб. 62 коп., из которых: 1 626 774, 63 руб. - основной долг; 81 143, 59 - проценты за пользование заемными средствами; 5000 - пени, начисленные на просроченный к уплате основной долг и на просроченные к уплате проценты за пользование займом; 1 968, 40 руб. - расходы по уплате страховой премии. Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами, начисленных на основной долг в размере 1 626 774, 63 руб. исходя из процентной ставки - 14 % годовых, за период с 14 мая 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1.4.1. договора целевого займа предусмотрено обеспечение заемного обязательства залогом (ипотекой) недвижимого имущества ( квартиры) в силу закона. Из п.1.3. договора видно, что целью предоставления займа является приобретение на заемные средства квартиры Номер обезличен по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 14,5 кв.м., в собственность ответчика Арабули Т.Г. Из договора купли-продажи квартиры от 07 ноября 2006 года видно, что квартира приобретена в собственность Арабули Т.Г. за счет заемных средств в сумме 1710 000 рублей. На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки была оценена в сумме 1900 000 рублей. Квартира находится в залоге у владельца закладной с момента государственной регистрации договора и права собственности ответчика на квартиру. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по НСО, право собственности ответчика Арабули Т.Г. на квартиру и её залог подтверждены свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 названного ФЗ РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и того, что иного в договоре купли-продажи и договоре целевого займа сторонами не установлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, ответчиками систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению судебной экспертизы л.д.183-194), рыночная стоимость и наиболее вероятная цена продажи спорной квартиры составляет 1800 000 рублей.

Таким образом, судом начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 1800 000 рублей.

В силу положений ст. 56 указанного выше ФЗ РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 674 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. солидарно в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечный закрытый паевый инвестиционный фонд «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа от 07 ноября 2006 года в сумме 1714 886 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 92 коп.

Взыскать с Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. солидарно в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечный закрытый паевый инвестиционный фонд «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющую 1 626 774, 63 руб., за период с 14 мая 2009 года по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер 54:35:021050:47:01:33, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Арабули Т.Г. и Арабули И.Л. солидарно в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечный закрытый паевый инвестиционный фонд «Первый Объединенный» государственную пошлину в размере 12 674 руб. 43 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии судебного решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2010 года.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:

Секретарь: