Дело № 2-2142/2010
Поступило 04.05.2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Тютюевой М.Н., с участием истца Куликова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Л.В. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Куликов Л.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру xxx в доме xxx по ... в г. Новосибирске.
В судебном заседании истец Куликов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование пояснил, что нанимателем квартиры xxx в доме xxx по ... в ... являлась его мать Куликова Л.Г., в которую она была вселена вместе с членами ее семьи - мужем Куликовым В.П. и сыном Куликовым Л.В. на основании ордера № 9264 от 24.10.1981. В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства истец Куликов Л.В. с 31.12.1981., а Куликова Л.Г. умерла. После смерти матери договор социального найма был оформлен на отца Куликова В.П., однако и он умер 02.11.2009. Поскольку истец до настоящего времени не использовал своего права на приватизацию жилья, он обратился в МУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о приватизации квартиры, однако в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то, что до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку при передаче квартиры в муниципальную собственность отсутствовал документ, подтверждающий право собственности Российской Федерации на нее, что является препятствием для распоряжения Мэрией г. Новосибирска этим жилым помещением. Считает, что названный отказ нарушает его жилищные права, поскольку он до настоящего времени не использовал право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для ограничения права приватизации, отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности не является таким основанием.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца Куликова Л.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Куликова Л.Г. являлась нанимателем квартиры xxx на пятом этаже девятиэтажного жилого дома xxx по ... в г. Новосибирске, что подтверждается ордером от xx/xx/xx. xxx (копия -л.д. 6). Названная квартира была предоставлена для проживания нанимателя Куликовой Л.Г. и членов ее семьи - мужа Куликова В.П. и сына Куликова Л.В. В настоящее время с 31.12.1981. в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства истец Куликов Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 5).
Занимаемая истцом квартира является жилым помещением, общей площадью 44,6 кв. м., которая состоит из двух жилых комнат, площадью 9,9 кв.м. и 18,8 кв.м., а также коридора, площадью 5,9 кв.м., встроенного шкафа, площадью 0,5 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., ванной, площадью 2,2 кв.м., кухни, площадью 6,0 кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта помещения л.д. 19-20) и копией технического паспорта помещения с планом и экспликацией к нему л.д. 15-18).
Судом установлено, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 27.04.1999 № 406, Распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 10.08.1999. № 839-р, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска л.д. 21) и письменным отказом МУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в приватизации квартиры л.д. 22-23). Соответственно, спорная квартира исключена из реестра объектов федерального имущества.
Вместе с тем, права каких-либо лиц на спорную комнату не зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается сообщением Управления Росрееста по Новосибирской области от 21.05.2010. л.д. 32).
МУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в своем отказе истцу в приватизации жилого помещения указало на то, что право муниципальной собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, поэтому оно не возникло. Данные доводы суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из следующего. Действительно, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает после государственной регистрации. Единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно статье 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является государственная регистрация этого права в едином государственном реестре прав. При этом на основании ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого Федерального закона. Вместе с тем, объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона признаются все объекты, в том числе и те, которые не были включены в реестр объектов муниципальной собственности, но в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991. N 3020-1, подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета РФ, спорное помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность.
Судом установлено, что истец Куликов Л.В. выразил волю на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Наниматель Куликова Л.Г. и ее муж Куликов В.П. умерли 02.08.1995. и 02.11.2009., соответственно, что подтверждается свидетельствами об их смерти (копии -л.д. 25, 24). Однако по не зависящим от него причинам Куликов Л.В. был лишен возможности оформить в соответствующем порядке право собственности на жилое помещение, поскольку ему было отказано в приватизации.
В связи с этим, суд считает, что отказ истцу в приватизации противоречит нормам ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, а также нормам ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом отсутствие надлежащей регистрации права муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Исходя из названных выше конституционных положений, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть представлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма.
Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе.
Такие основания перечислены в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, в настоящее время в силу ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения. Судом установлено, что спорная комната не относится к указанным категориям квартир, поэтому отказ в государственной регистрации права собственности комнату суд находит не соответствующим закону.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Судом установлено, что истец Куликов Л.В. постоянно и непрерывно проживает и зарегистрирован по месту жительства с 31.12.1981 по настоящее время в квартире xxx в доме xxx по ... в г. Новосибирске. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги л.д. 5).
Кроме истца правом пользования спорной квартирой никто не обладает. Как указано выше Куликова Л.Г. и ее муж Куликов В.П. умерли 02.08.1995. и 02.11.2009., соответственно, что подтверждается свидетельствами об их смерти (копии -л.д. 25, 24). Куликова А.В. - свекровь Куликовой Л.Г. умерла 26.10.2001., что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия -л.д. 26). Других лиц, имевших или имеющих право пользования спорной квартирой, не имеется.
Судом также установлено, что истец Куликов Л.В. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается документально справкой МУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» (копия -л.д. 27), а также уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области от 21.05.2010. л.д. 33).
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Таким образом, отказ истцу в приватизации занимаемого на условиях социального найма изолированного жилого помещения нарушает его конституционные права.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Куликова Л.В. к Мэрии г. Новосибирска законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куликова Л.В. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Куликовым Л.В. право собственности на двухкомнатную квартиру xxx на пятом этаже девятиэтажного жилого дома xxx по ... в г. Новосибирске, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., вспомогательной площадью 15,9 кв.м., площадью балкона 2,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 16.07.2010.
Судья Е.М. Наумова
Копия верна.
Судья