Дело № 2-1751/10
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫй районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
15 июля 2010 года г. Новосибирск | ||
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дупал С.К., Дупал А.А. и Подгорной (Дупал) И.А. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (третьи лица Дупал М.А., Милков Д.Е. в лице его законного представителя Подгорной И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Дупал С.К., Дупал А.А. и Подгорная (Дупал) И.А.. обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, и после уточнения заявленных требований просили сохранить перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру xxx по ..., ... в г. Новосибирске. В обоснование своих требований истцы указали, что являются нанимателями указанной квартиры. В квартире с целью улучшения условий проживания ими была произведена перепланировка и переустройство без надлежащего согласования. В процессе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: демонтаж и монтаж перегородок, установка раковины в кухне и душевой кабины в душевой комнате. В результате перепланировки и переустройства права и законные интересы других граждан не нарушаются.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Истец Дупал С.К. дополнительно пояснила, что над их квартирой больше квартир нет, под их квартирой жильцы сделали аналогичную перепланировку, только вместо душа установили ванны.
Представитель ответчика - администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица Дупал М.А. и законный представитель Милкова Д.Е. - Подгорная И.А. не возражали против удовлетворения иска, Дупал М.А. пояснил в судебном заседании, что с произведенной в квартире перепланировкой и переустройством он согласен.
Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истцов и третьих лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст.ст. 29 ч.1, 26 ЖК РФ, самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения на это органа, осуществляющего согласование. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из ордера (л.д.8) истец Дупал С.К. является нанимателем квартиры xxx в доме xxx по улице ... в г. Новосибирске, Дупал А.А., Подгорная (ранее до заключения брака Дупал) И.А. и Дупал М.А. - члены семьи нанимателя. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Дупал С.К., Дупал А.А., Подгорная И.А., Дупал М.А. и Милков Д.Е. - несовершеннолетний сын Подгорной И.А.
С целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения на это была произведена перепланировка и переустройство.
Согласно заключению ООО «Заря» л.д. 12-28), при перепланировке квартиры выполнены следующие основные работы: демонтаж и монтаж перегородок и установка раковины в кухне и душевой кабины в душевой комнате. Выполненные объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не приводят к значительному увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшают показателей эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00.
Указанные изменения в технические характеристики жилого помещения также подтверждаются сведениями БТИ о помещении до проведения перепланировки и после её проведения (л.д.23-24).
В результате перепланировки и переустройства квартира xxx в доме xxx по ул. ... в г. Новосибирске имеет следующие помещения: коридор - 6,6 кв.м., душевая - 2,0 кв.м., туалет - 1,7 кв.м., кухня - 10,7 кв.м., жилая комната - 17,6 кв.м, жилая комната - 17,3 кв.м., жилая комната - 13,3 кв.м. Общая площадь квартиры - 69,2 кв.м., в том числе жилая - 48,2 кв.м., подсобная - 21,0 кв.м. (л.д.24).
Также представленными документами (соглашением) истцами подтверждено, что жильцы нижерасположенных квартир: xxx и xxx по ..., не возражают против произведенной истцами перепланировки и переустройства и установки душа.
Таким образом, судом установлено, что в квартире xxx дома xxx по ул. ... в г. Новосибирске самовольно были произведены переустройство и перепланировка, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., дом xxx, квартира xxx, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01 февраля 208 года: общей площадью - 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью-48,2 кв.м., вспомогательной площадью - 21,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья: Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2010 г.