Дело № 2-2467/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишниковой ФИО7, Дасманова ФИО8 к Самохвалову ФИО9 о вселении,
установил:
Гречишникова Н.Г., Дасманов В.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили вселить их в квартиру ... дома ... по ... г.Новосибирска, обязать ответчика передать им по комплекту ключей от входной двери в спорную квартиру.
В обоснование иска со ссылкой на ст.12, 209 ГК РФ указано, что истцы являются сособственниками (по 1/3 доли) в праве общей долевой собственности квартиры ... дома ... по ул. ... г.Новосибирска. Их право пользования нарушено ответчиком, который препятствует проживанию в квартире.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть с участием представителя. Представитель истцов по доверенности Курганова Е.И. исковые требования поддержала, пояснив, что истцы получили доли в жилом помещении в порядке наследования. Ответчик так же является наследником, проживает в квартире, препятствуя им вселиться.
Ответчик в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, указав, что зарегистрирован в квартире с 1998 г., вселен туда. Квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, общей площадью 29,4 кв.м., жилой - 17,3 кв.м. Истцы в квартире не проживали и не зарегистрированы, не содержали его, не несли расходов. Основной их целью является раздел денежных средств. Собственник имущества не должен нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Совместное проживание всех собственников будет не выносимым. Определить порядок пользования имуществом невозможно. Предложил заключить мировое соглашение на условиях выплаты истцам денежной компенсации их долей в течение 5 лет.
С таким условием представитель ответчика не согласился.
Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что истцы являются сособственниками квартиры ... дома ... по ул. ... г.Новосибирска. Истцы в лице представителя не оспаривают прав ответчика проживать в спорном помещении, указывая, что он так же фактически (в порядке наследования) является сособственником имущества.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что он истцам препятствует проживать в квартире, разрешая туда приходить только в его присутствии (в качестве гостей).
Доводы ответчика о том, что лишь он зарегистрирован в квартире, имеет право проживать в ней, ответчики в жилье не нуждаются, квартира является однокомнатной не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Вопрос о взыскании с собственников расходов, понесенных ответчиком на содержание общего имущества может решаться путем предъявления им иска в суд.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, ответчик обязан устранить препятствия во владении и пользовании имуществом - не препятствовать истцам в проживании (предоставить возможность вселиться в квартиру) и передать ключи от нее. При этом, суд исходит из того, что передача ключей истцам фактически является одним из способов исполнения решения суда о вселении. Суд в соответствии со ст.204 ГПК РФ вправе установить определенный порядок исполнения решения, о чем указывается в резолютивной части. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.184-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Вселить Гречишникову ФИО7, Дасманова ФИО8 в квартиру ... дома ... по ул. ... г.Новосибирска. Обязать Самохвалова ФИО9 передать Гречишниковой ФИО7, Дасманову ФИО8 по комплекту ключей от квартиры ... дома ... по ул. ... г.Новосибирска.
Судья