Дело № 2-162/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Буйлука А.А. при секретаре Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2010 г. гражданское дело по иску Зайцевой Е.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. и с иском к Лобановскому И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 161770 руб. В судебном заседании Зайцева Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 212910 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указала, что 17.01.2009 в г. Новосибирске на пересечении улиц Мира и Аникина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota 4 Runner (гос. регистрационный знак xxx) под управлением Лобановского И.Д. и принадлежащего ей автомобиля Toyota Estima (гос. регистрационный знак xxx) под управлением Зайцева А.Б. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль Toyota Estima получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением ООО "Транспортный Союз Сибири" составляет 281770 руб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota 4 Runner Лобановского И.Д., который не выполнил требований п.п. 13.4, 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика Лобановского И.Д. застрахована ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Зайцев А.Б. пояснил, что около 16 час 00 мин 17.01.2009 в г. Новосибирске он, управляя по доверенности принадлежащим истцу автомобилем Toyota Estima (гос. регистрационный знак xxx), следовал по ул. Мира в направлении Северо-Чемского жилого массива. При завершении проезда через регулируемый перекресток с ул. Аникина произошло столкновение с автомобилем Toyota 4 Runner (гос. регистрационный знак xxx), следовавшим через перекресток со встречного направления и с левым поворотом на ул. Аникина. Для того, чтобы предотвратить столкновение, он попытался отвернуть, вывернув руль до упора влево, но столкновения избежать не удалось. Движение через перекресток осуществлял по второму ряду на зеленый сигнал светофора. После въезда на перекресток зеленый сигнал светофора начал мигать. Движение осуществлял со скоростью 50 - 60 км/час. Управляемый им автомобиль столкнулся с задней частью автомобиля Toyota 4 Runner. Автомобиль Toyota 4 Runner увидел в момент, когда тот начал выезжать на полосу его движения и на расстоянии, примерно, 5-7 м от себя. До указанного момента автомобиль Toyota 4 Runner стоял на трамвайных путях.
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Винокуров А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине обоих водителей. Вина третьего лица Зайцева А.Б. заключается в том, что он не следил за дорожной ситуацией и тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Лобановский И.Д. высказал мнение, что полагает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование данного мнения пояснил, что 17.01.2009, управляя автомобилем Toyota 4 Runner (гос. регистрационный знак xxx) он осуществлял движение по ул. Мира со стороны ул. Оловозаводская в направлении оловокомбината. Перед пересечением с ул. Аникина остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении зеленного сигнала светофора на пересечении с ул. Аникина стал выполнять левый поворот на Винаповский мост. Выехав на перекресток, пропустил транспортные средства, следовавшие с ул. Мира с поворотом на ул. Аникина. На желтый сигнал светофора, установленного по ул. Мира, продолжил движение со скоростью 5 км/час, т.к. обязан был освободить перекресток. При движении в направлении выезда с перекрестка произошло столкновение со следовавшим со встречного направления под управлением третьего лица Зайцева А.Б. автомобилем Toyota Estima(гос. регистрационный знак xxx), который ударился в правое заднее крыло и задний бампер управляемого им автомобиля. От удара управляемый им автомобиль развернуло на 180 градусов, и он левой стороной ударился о стойку дорожного знака и поребрик.
В момент возобновления движения для выезда с перекрестка автомобиля Toyota Estima (гос. регистрационный знак Т001НА 54), следовавшего со встречного направления, он не видел. Полагает, что Зайцев А.Б. следовал с большой скоростью, пытался проскочить через перекресток на желтый сигнал светофора.
Выслушав пояснения истца, третьего лица на стороне истца Зайцева А.Б., представителя ответчика, третьего лица на стороне ответчика Лобановского И.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в 15 час 40 мин 17.01.2009 в г. Новосибирске на регулируемом перекрестке улиц Мира и Аникина произошло столкновение автомобиля Toyota Estima (гос. регистрационный знак xxx), следовавшего под управлением третьего лица Зайцева А.Б. по ул. Мира со стороны ул. Ватутина в направлении ул. Оловозаводская без изменения направления движения, с автомобилем Toyota 4 Runner (гос. регистрационный знак xxx), следовавшим под управлением Лобановского И.Д. со встречного направления с левым поворотом на ул. Аникина.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения третьим лицом Лобановским И.Д. п. 13.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
пояснениями третьего лица Зайцева А.Б. о том, что он на управляемом им автомобиле Toyota Estima (гос. регистрационный знак Т001НА 54) следовал через регулируемый перекресток улиц Мира и Аникина на зеленый сигнал светофора со встречного для автомобиля Toyota 4 Runner (гос. регистрационный знак xxx) направления;
заключением судебной автотехнической экспертизы № 105/7-2 от 16.02.2010 о том, что водитель автомобиля Toyota Estima (гос. регистрационный знак Т001НА 54) в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Toyota 4 Runner (гос. регистрационный знак М399ВР 54).
Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы № 105/7-2 от 16.02.2010 поскольку оно отвечает положениям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, содержащиеся в заключение выводы обоснованны и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Так, в исследовательской части заключения эксперт на основании зафиксированных на схеме ДТП объективных данных о ширине проезжей части, расположении места столкновения автомобилей, а также представленных третьими лицами сведений о скорости движения управляемых ими транспортных средств, участвовавших в ДТП, установил, что в момент, когда третье лицо Лобановский И.Д. на управляемом им автомобиле Toyota 4 Runner начал пересекать полосу движения автомобиля Toyota Estima, последний находился на расстоянии 11.0 - 13.2 м от места столкновения.
Как следует из схемы ДТП светофоры, регулирующие движение через перекресток улиц Мира и Аникина, на ней не отражены, т.к. находятся на расстоянии более чем 20 м от места столкновения (удаление автомобиля Toyota Estima по ул. Мира от линии установки сбитого автомобилем Toyota 4 Runner дорожного знака). Следовательно, в момент, когда третье лицо Лобановский И.Д. на управляемом им автомобиле Toyota 4 Runner начал пересекать полосу движения автомобиля Toyota Estima, последний уже проехал линию светофора и двигался по перекрестку, т.к. находился от места столкновения расстоянии 11.0 - 13.2 м.
Суд на основании ст. 55 ГПК РФ не принимает как недопустимое доказательство представленное ответчиком заключение ООО "СИБАВТОАСС" от 05.03.2009 № 11030 в подтверждение несоответствия действий третьего лица Зайцева А.Б. требованиям п. 13.8 Правил дорожного движения, а также наличия у него в данной дорожной ситуации предотвратить столкновение путем применения мер торможения. Кроме того, изложенные в указанном исследовании выводы суд находит ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как указано выше судом было установлено, что оба транспортных средства, участвовавших в ДТП, въезжали на перекресток со встречных направлений на один и тот же зеленый сигнал светофора. В данной ситуации водители должны были руководствоваться п. 13.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым третье лицо Лобановский И.Д. обязан был уступить дорогу автомобилю Toyota Estima. В силу изложенного третье лицо Зайцев А.Б. не должен был руководствоваться п. 13.8 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Данным пунктом Правил дорожного движения должны были руководствоваться оба участника ДТП, однако третье лицо Лобановский И.Д. данным правилом должен был руководствоваться с учетом положений п.п. 13.4, 6.14 Правил дорожного движения.
К тому же водитель автомобиля Toyota Estima не обязан был предполагать, что водитель автомобиля Toyota 4 Runner не станет выполнять требования Правил дорожного движения. При этом удаление автомобиля Toyota Estima от места столкновения в представленном ответчиком исследовании определено без учета момента, когда водитель данного автомобиля имел возможность обнаружить, что автомобиль Toyota 4 Runner к моменту сближения с ним окажется на полосе его движения.
Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец Зайцева Е.А. и третье лицо Зайцев А.Б. представили доказательства тому, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда имели место вследствие действий третьего лица Лобановского И.Д., не выполнившего требований п. 13.4 Правил дорожного движения. Ответчик и третье лицо Лобановский И.Д. не представили доказательств, что вред истцу причинен не по вине третьего лица Лобановского.
Таким образом, у Лобановского И.Д. возникла гражданско-правовая обязанность возместить ущерб истцу.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 106/7-2 от 14.05.2010 стоимость устранения восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 212910 руб. 20 коп. с учетом износа деталей.
Суд принимает данное заключение судебной автотехнической экспертизы, т.к. оно отвечает положениям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, а содержащиеся в заключение выводы обоснованны и не оспаривались сторонами и третьими лицами.
На день ДТП гражданская ответственность третьего лица Лобановского И.Д. застрахована ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА 0439084619 от 30.10.2008) и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис № SYS287006066 от 30.10.2008). Договором добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в размере 300000 руб. Следовательно, на основании ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 7, 12 и 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязано выплатить истцу страховую сумму в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 212910 руб. 20 коп.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4722 руб. 70 коп. При этом истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 305 руб. 00 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за
счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3313 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в ОСАО "РЕСО-Гарания" в пользу Зайцевой Е.А. 216223 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук