Дело № 2-2383/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Трубенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 г. гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Флях В.Я., Гапоненко Е.А. и Гапоненко Н.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 153538 руб. 57 коп.,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Флях В.Я., Гапоненко Е.А. и Гапоненко Н.Г. В обоснование иска представитель истца Бодавкин Н.Н. пояснил, что в соответствии с заключенным с ответчиком Флях В.Я. 07.09.2007 кредитным договором № 072510/0074 предоставил последнему кредит в сумме 300000 руб. на срок до 10.08.2012 под 16% годовых. Сумма кредита выдана ответчику Флях В.Я. 07.09.2007. Ответчик Флях В.Я. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Заключенный с ответчиком Флях В.Я. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, заключенными с ответчиками Гапоненко Е.А. (№ 072510/0074-9/1 от 07.09.2007 и Гапоненко Н.Г. ((№ 072510/0074-9/2 от 07.09.2007), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Ответчиком Флях В.Я. в течение действия кредитного договора неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а в апреле 2010 г. ежемесячный платеж не произведен. В связи с данными обстоятельствами ответчику Флях В.Я. 07.05.2010 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в котором он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования к нему будет предъявлен иск о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком Флях В.Я. исполнено не было. Платеж в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом за май 2010 г. им также не произведен. На день рассмотрения настоящего иска в суде ответчиком Флях В.Я. также не произведены ежемесячные платежи за июнь и июль месяцы. По состоянию на 21.05.2010 у ответчика Флях В.Я. в соответствии с условиями кредитного договора образовалась задолженность в размере 153538 руб. 57 коп., из которых: 137288 руб. - сумма неуплаченной срочной задолженности; 5688 руб. 53 коп. - сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 10169 руб. - сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; 148 руб. 56 коп. - сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 153 руб. 98 коп. - сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 90 руб. - сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 07.09.2007 года между истцом и ответчиком Флях В.Я. был заключен кредитный договор № 072510/0074, в соответствии с которым ответчику Флях В.Я. был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 10.08.2012 под 16% годовых. Сумма кредита выдана ответчику Флях В.Я. 07.09.2007, что подтверждается мемориальным ордером № 145742 от 07.09.2007 л.д. 35). Ответчик Флях В.Я. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 6.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Заключенный с ответчиком Флях В.Я. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, заключенными с ответчиками Гапоненко Е.А. (№ 072510/0074-9/1 от 07.09.2007) и Гапоненко Н.Г. (№ 072510/0074-9/2 от 07.09.2007), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности истца по кредитному договору л.д. 8, 9), график платежей ответчиком Флях В.Я. неоднократно нарушался, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом за апрель - май месяцы 2010 г. им не произведены. В соответствии с условиями кредитного договора у ответчика Флях В.Я. по состоянию на 21.05.2010 образовалась задолженность в размере 153538 руб. 57 коп., из которых: 137288 руб. - сумма неуплаченной срочной задолженности; 5688 руб. 53 коп. - сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 10169 руб. - сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; 148 руб. 56 коп. - сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 153 руб. 98 коп. - сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 90 руб. - сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не направили.
Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ "поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Требование поручителям о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту у ответчика Флях В.Я. направлено истцом 17.05.2010.
Таким образом, требования истца к ответчикам Гапоненко Е.А. и Гапоненко Н.Г. о солидарном с ответчиком Флях В.Я. взыскании задолженности по кредитному договору № 072510/0074 от 07.09.2007 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4270 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 3589 от 18.05.2010 с отметкой банка об исполнении л.д. 5). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 157809 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Флях В.Я., Гапоненко Е.А. и Гапоненко Н.Г. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 157809 руб. 34 коп. в счет исполнения Флях В.Я. обязательств перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 07.09.2007 № 072510/0074.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Буйлук