Дело № 2-2500/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 г.Новосибирск
Железнодорожного районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В.,
рассмотрев дело по иску Беликова С.В. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Беликов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 22 февраля 2007 в г. Сыктывкар ОАО «МДМ Банк» и он заключили кредитный договор № 65.Ф22/07.460, по условиям которого он принял на себя обязательство по возврату ответчику ОАО «МДМ Банк» кредита 7800 000 руб. и уплате процентов в срок до 18.01.17 г. Дополнительным соглашение от 23. 04. 07 г. они пришли к соглашению об изменении срока возврата кредита - 24.06.13 г. В соответствии с п. 5.2.4 договора при досрочном исполнении им обязательств по кредитному договору в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита он уплачивает ответчику комиссию в размере 2-х процентов от досрочно погашенной суммы. 28 мая 2010 ответчик предоставил ему справку, из которой следовало, что им оплачивалась комиссия за частичное досрочное исполнение обязательств по договору в общей сумме 69855, 57 руб. В том числе : 23 апреля 2007 - 36 860 руб., 22 октября 2007 - 7651 руб. 40 коп., 22 октября 2007 - 7821 руб. 54 коп., 22 октября 2007 - 9500 руб. 68 коп., 22 ноября 2007 - 8 022 руб. 08 коп. ; 14 марта 2007 в соответствии с условиями тарифного сборника ответчика он уплатил комиссию за предоставление кредитных средств в сумме 26 187, 3 руб. Считает, что уплата ответчику вышеуказанных комиссий является незаконной и необоснованной, следовательно имеет место неосновательное обогащение, поскольку указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами не предусмотрены. Размер неосновательного обогащения восставляет 96 042 руб. 87 коп. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, составляют 22 813, 16 руб., исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % на день предъявления иска.
Просит суд взыскать с ОАО «МДМ Банк» неосновательное обогащение - 96 042 руб. 87 коп., 22 813, 16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец Беликов С.В. не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 22 февраля 2007 между ответчиком ОАО «МДМ Банк» и истцом Беликовым С.В. заключен кредитный договор № 65.Ф22/07.460 о предоставлении Беликову С.В. кредита на сумму 7800 000 руб.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора от 22 февраля 2007, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, заемщик уплачивает банку комиссию в размере 2% от досрочной погашенной суммы.
Согласно справке ответчика ОАО «МДМ Банк» от 28 мая 2010 в период исполнения кредитного договора истцом Беликовым С.В. оплачена кредитору комиссия при досрочном исполнении обязательств - 69855, 7 руб. В том числе : 23 апреля 2007 - 36 860 руб. ; 22 октября 2007 - 7651 руб. 40 коп., 22 октября 2007 - 7821 руб. 54 коп. 22 октября 2007 - 9500 руб. 68 коп., 22.11.07 г. - 8 022, 08 руб.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ ( ч. 1 и ч. 2) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ; сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Условие кредитного договора о праве банка на взыскание с заемщика комиссии за досрочное погашение кредита противоречит п. 2 ст. 810 ГК РФ, в силу которого право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.
Единственным условием для досрочного погашения займа является согласие займодавца. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, а санкций за досрочное погашение займа действующим законодательством не установлено ; включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за досрочное погашение кредита ущемляет права истца как потребителя.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет ; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета ; из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.07 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно справке ОАО «МДМ Банк» от 28 мая 2010, истцом Беликовым С.В. оплачена кредитору комиссия за предоставление средств по договору: 14 марта 2007- 26 187 руб. 30 коп. ; данная комиссия представляет собой комиссию за открытие ссудного счета. Оплата комиссии за открытие ссудного счета ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 319, 810, 819 ГК. Открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, необоснованно полученные ответчиком ОАО «МДМ Банк» от истца в качестве оплаты за открытие ссудного счета 26 187, 30 руб. и комиссии при досрочном исполнении обязательств 69855, 7 руб., подлежат взысканию в пользу истца; данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования - 7,75 %.
Общая сумма причитающихся процентов, в соответствии с заявленным, составит 22 813, 16 руб. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом Беликовым. Данный расчет верен арифметически и методологически, соответствует всем параметрам правоотношений сторон.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Взыскание штрафа может быть произведено только за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В данном случае истец Беликов С.В. как потребитель не обращался с какими-либо требованиями к ответчику.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Беликова С.В. неосновательное обогащение и проценты - 118 856 руб. 03 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета 3577 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу судья: