Дело № 2-637/10
Поступило 03.12.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 г. гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Корневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Егорову П.А., Нефедьевой О.В., Чумаченко А.Н., Чумаченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 06 декабря 2007 г. между ним и Егоровым П.А. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик-возвратить полученный кредит в срок-12.11.2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.1.3). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 06.12.07 г. между Нефедьевой О.В., Чумаченко А.Н. и Чумаченко Т.В. с одной стороны и банком с другой стороны заключены договоры поручительства № № ** **, **, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также об уплате процентов за его пользование. Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками из лицевого счета банка, расходным кассовым ордером. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору в части погашения в установленные сроки заемщиком не исполнены. В августе 2008 г. заемщику и поручителям были направлены требования о возврате банку основного долга и уплате начисленных процентов, однако требования банка не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договорам-470790,78 руб., сумму процентов по основному долгу-19685,13 руб., сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку-25423,74 руб., сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу-551,08 руб., сумму пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочкук-865,63 руб., сумму пени по сумме просроченных процентов-536,09 руб., кроме этого, просит взыскать понесенные банком расходы по уплате госпошлины в сумме 6307,91 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда от 19.12.08 г. с ответчиком были взысканы указанные суммы, а всего 477098,36 руб. л.д.77-79).
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.09 г. указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено л.д.114).
В процессе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиком солидарно всего 572465,41 руб., в т.ч. сумму неуплаченной срочной задолженности-271186,34 руб., сумму неуплаченных процентов по основному долгу-80503,68 руб., сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку-161455,64 руб., сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу-18918,21 руб., пени по сумме основного дола- 25 532,03 руб., пени по сумме просроченных процентов-14869,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины-9541,41 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчики извещены судом о времени и месте судебного разбирательства по делу по местам их регистрации и фактического проживания. Почтовыми отделениями они извещались о необходимости получить корреспонденцию, однако корреспонденция без вручения адресатам возвращена в суд. Одновременно, в соответствии с п.2 ст. 115 ГПК РФ организовано вручение заявлений об уточнении исковых требований и судебных повесток ответчикам-истцом.
Ответчикам Чумаченко Т.В. и Чумаченко А.Н. вручены заявления об увеличении размера иска и они извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается их расписками.
Ответчики Егоров П.А. и Нефедьева О.В. отказались от получения заявлений об увеличении исковых требований и судебных повесток, о чем свидетельствуют отметки на повестках. В силу ст. 117 ГПК РФ указанные лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, поскольку судебное разбирательство уже неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2007 г. между банком и Егоровым П.А. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик-возвратить полученный кредит в срок-12.11.2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.1.3) -л.д. 08-12.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 06.12.07 г. между Нефедьевой О.В., Чумаченко А.Н. и Чумаченко Т.В. с одной стороны и банком с другой стороны заключены договоры поручительства № № **, **, **, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также об уплате процентов за его пользование л.д. 16-26).
Выдача указанных сумм заемщику подтверждается мемориальным ордером № ** от 6.12.07 г. л.д.28), выпиской из лицевого счета от 6.12.07 г. л.д.29), расходным кассовым ордером № ** от 6.12.07 г. л.д.30).
Ст.ст. 309,310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
13 августа 2008 г. ответчикам направлялись письма с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями писем, приобщенных к материалам дела, однако на день рассмотрения дела задолженность не погашена л.д. 31-34).
Согласно п. 4.7 кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в т.ч. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате начисленных на сумму кредита процентов, а также не исполнение обязанности использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором (п.4.7.1)-л.д. 10.
П.6.1 кредитных договоров предусматривают, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и (или) не исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договорам, в т.ч. обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном указанным пунктом (за каждый день просрочки, со следующего дня после установленного дня уплаты, в процентах от неуплаченной суммы, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Как установлено в судебном заседании, что не оспорено ответчиками, они (заемщик и поручитель) уклоняются от выплаты кредита и процентов по кредитному договору, потому суд находит, что банк вправе досрочно взыскать с заемщика и его поручителей сумму кредита, проценты и неустойку, в солидарном порядке в соответствии с п.2.1 договоров поручительства и ст. 361, 363 ГК РФ.
Судом проверен расчет взыскиваемых сумм и суд находит их правильными.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 572465,41 руб., в т.ч. сумма неуплаченной срочной задолженности-271186,34 руб., сумма неуплаченных процентов по основному долгу-80503,68 руб., сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку-161455,64 руб., сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу-18918,21 руб., пени по сумме основного долга- 25 532,03 руб., пени по сумме просроченных процентов-14869,51 руб.
Ответчиками не представлены суду доводы о завышенности размера пени (неустойки), потому суд считает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.
В судебном заседании представитель истца представил расчет задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела судом-606153,34 руб., однако об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. и расходы по оплате госпошлины.
Согласно имеющегося в материалах дела платежных поручений л.д. 4, 170) истцом оплачено в качестве госпошлины 9541,41 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Всего сумма взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» составляет 572465,41+9541,41=582006,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Егорова П.А., Нефедьевой О.В. Чумаченко А.Н., Чумаченко Т.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 572465,41 руб., в т.ч. сумма неуплаченной срочной задолженности-271186,34 руб., сумма неуплаченных процентов по основному долгу-80503,68 руб., сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку-161455,64 руб., сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу-18918,21 руб., пени по сумме основного долга- 25 532,03 руб., пени по сумме просроченных процентов-14869,51 руб., расходы по оплате госпошлины 9541,41 руб., а всего 582006 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий судья С.П.Зотова