Дело № 2-1974/2010
Поступило 22.04.2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л.И. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Жукова Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. ... в г. Новосибирске в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 28.06.2010. и с согласия истца в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Мэрия г. Новосибирска и от участия в деле освобождены ненадлежащие ответчики - Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области и Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что нанимателем квартиры № ** в доме № ** по ул. ... в г. Новосибирске являлась Жукова З.В. в которую она была вселена вместе с членами ее семьи - сыном Жуковым А.В., снохой Жуковой Л.И. и внуками Жуковым А.А. и Жуковым М.А. на основании ордера № ** от **.**.**. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истец Жукова Л.И. с **.**.**., ее сыновья Жуков М.А. и Жуков А.А. с **.**.**. и с **.**.** соответственно. Члены семьи истца Жуков М.А. и Жуков А.А. отказались от участия в приватизации квартиры и согласились на ее приватизацию истцом, о чем выдали нотариальные согласия, а Жуков А.В. и Жукова З.В. умерли. Поскольку истец до настоящего времени не использовала своего права на приватизацию жилья, она обратилась в МУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о приватизации квартиры, однако в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на то, что до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку при передаче квартиры в муниципальную собственность отсутствовал документ, подтверждающий право собственности Российской Федерации на нее, что является препятствием для распоряжения Мэрией г. Новосибирска этим жилым помещением. Считает, что названный отказ нарушает жилищные права истца, поскольку она до настоящего времени не использовала право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для ограничения права приватизации, отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности не является таким основанием.
В судебное заседание истец Жукова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 36). С учетом этого и руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Жукова З.В. являлась нанимателем квартиры № ** на шестом этаже шестиэтажного жилого дома № ** по ул. ... в г. Новосибирске (копия ордера от **.**.**. -л.д. 7-8). Названная квартира была предоставлена для проживания нанимателя Жуковой З.В. и членов ее семьи - сына Жукова А.В., снохи Жуковой Л.И., являющейся истцом, и внуков Жукова А.А. и Жукова М.В. В настоящее время с **.**.**. в квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства истец Жукова Л.И. и ее сыновья Жуков М.В. - с **.**.**. и Жуков А.А. - с **.**.** что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 12). Жуков А.В. и Жукова З.В. умерли **.**.** и **.**.** соответственно, что подтверждается свидетельствами об их смерти л.д. 15, 16).
Занимаемая истцом квартира является жилым помещением, общей площадью 76,9 кв. м., которая состоит из трех жилых комнат, площадью 18,8 кв.м., 12,3 и 19,5 кв.м., а также коридора, площадью 12,0 кв.м., двух встроенных шкафов, площадью 0,4 кв.м. и 0,4 кв., ванной, площадью 2,9 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м., кухни, площадью 9,2 кв.м., что подтверждается копией выписки из реестра объектов капитального строительства л.д. 9) и выкопировкой из поэтажного плана здания экспликацией к нему л.д. 10).
Судом установлено, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 27.04.1999 № 406, Распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 10.08.1999. № 839-р, что подтверждается справкой МУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» л.д. 39) и письменным отказом МУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в приватизации квартиры л.д. 11). Соответственно, спорная квартира исключена из реестра объектов федерального имущества.
Вместе с тем, права каких-либо лиц на спорную квартиру не зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается сообщением УФРС по Новосибирской области от 10.08.2009. л.д. 14).
МУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в своем отказе истцу в приватизации жилого помещения указало на то, что право муниципальной собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, поэтому оно не возникло. Данные доводы суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из следующего. Действительно, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает после государственной регистрации. Единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно статье 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является государственная регистрация этого права в едином государственном реестре прав. При этом на основании ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого Федерального закона. Вместе с тем, объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона признаются все объекты, в том числе и те, которые не были включены в реестр объектов муниципальной собственности, но в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991. N 3020-1, подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета РФ, спорное помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность.
Судом установлено, что истец Жукова Л.И. выразила волю на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Жуков М.А. и Жуков А.А. отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями л.д. 17-18). Однако по не зависящим от нее причинам Жукова Л.И. была лишена возможности оформить в соответствующем порядке право собственности на жилое помещение, поскольку ей было отказано в приватизации.
В связи с этим, суд считает, что отказ истцу в приватизации противоречит нормам ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, а также нормам ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом отсутствие надлежащей регистрации права муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Исходя из названных выше конституционных положений, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть представлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма.
Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе.
Такие основания перечислены в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, в настоящее время в силу ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения. Судом установлено, что спорная квартира не относится к указанным категориям, поэтому отказ в государственной регистрации права собственности суд находит не соответствующим закону.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Судом установлено, что истец Жукова Л.И. постоянно и непрерывно проживает и зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по настоящее время в квартире № ** в доме № ** по ул. ... в г. Новосибирске. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги л.д. 37).
Кроме истца правом пользования спорной квартирой обладают Жуков А.А. и Жуков М.А., которые, как было указано выше, отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями л.д. 17-18). Жуков А.В. и Жукова З.В. умерли **.**.** и **.**.**., соответственно, что подтверждается свидетельствами об их смерти л.д. 15, 16). Других лиц, имевших или имеющих право пользования спорной квартирой, не имеется.
Судом также установлено, что истец Жукова Л.И. не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается документально справкой МУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» (копия -л.д. 38), сообщением Управления Росреестра по Новосибирской области от 05.08.2010. об отсутствии зарегистрированных за ней прав на объекты недвижимости л.д. 40).
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Таким образом, отказ истцу в приватизации занимаемого на условиях социального найма изолированного жилого помещения нарушает его конституционные права.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Жуковой Л.И. к Мэрии г. Новосибирска законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жуковой Л.И. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Жуковой Л.И. право собственности на трехкомнатную квартиру № ** на шестом этаже шестиэтажного жилого дома № ** по ул. ... в г. Новосибирске, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., вспомогательной площадью 26,3 кв.м., площадью балкона 2,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.М. Наумова
Копия верна.
Судья