Дело № 2-1815/2010
Поступило 08.04.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Тютюевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина И.В. к ЗАО «П» о взыскании задолженности по расчету при увольнении,
установил:
Ахметшин И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «П» о взыскании задолженности по расчету при увольнении в размере 68000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец Ахметшин И.В. указал, что он с **.**.** по **.**.** работал в ЗАО «П», с сентября 2009 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы на длительные сроки. В связи с этим он уволился по собственному желанию, однако при увольнении ему не был выплачен полный расчет в размере 68000 руб. 00 коп. После увольнения выплаты ему также не производились.
Представитель ответчика ЗАО «П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв по иску. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Из письменного отзыва ответчика ЗАО «П» следует, что ответчик признает иск в части взыскания задолженности по расчету при увольнении в размере 68000 руб. 00 коп. В качестве причины не выплаты истцу расчета при увольнении ответчик сослался на сложившееся тяжелое имущественное положение и отсутствие банковского кредитования.
Огласив в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ объяснения истца Ахметшина И.В., данные им в судебном заседании от 08.06.2010., письменный отзыв ответчика ЗАО «П», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец работал в ЗАО «П» с **.**.**. по **.**.**. Данный факт не оспорен ответчиком и подтвержден записями в трудовой книжке истца л.д. 6-7) и дополнительным соглашением от **.**.**. к трудовому договору от **.**.** (копия -л.д. 5).
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. Согласно абз. 8, 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в установленный трудовым договором день. При этом заработная плата может перечисляться на счет работника в банке. Судом установлено, что заработная плата истцу в период его работы в ЗАО «П не выплачивалась ему в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил в день увольнения истца 14.03.2010. все причитающиеся ему суммы.
Так, в настоящее время с учетом всех произведенных выплат ЗАО «П» надлежит выплатить истцу 68000 руб. 00 коп. Названная сумма признана ответчиком в своем письменном отзыве.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по расчету при увольнении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Ахметшина И.В. к ЗАО «П» о взыскании задолженности по расчету при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «П» в пользу Ахметшина И.В. 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ЗАО «П» в пользу бюджета госпошлину в размере 2240 (двух тысяч двухсот сорока) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья Е.М. Наумова
Копия верна.
Судья