Дело № 2-2189/2010
Поступило 05.05.2010.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Б» к Догадайло С.А. взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Б» обратилось в суд с иском к Догадайло С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155358 руб. 58 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 4307 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**. на основании заявления ответчика Догадайло С.А. с ним был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Условия договора были приняты ответчиком, ему в качестве акцепта оферты истцом был открыт счет, на который перечислен кредит в размере 300000 руб. 00 коп., кредит был предоставлен сроком до 25.06.2009. под 12,0 % годовых, также ответчиком должна была выплачиваться ежемесячно комиссия за ведение счета в размере 900 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора и на основании заявления ответчика он обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им путем ежемесячного зачисления на счет не менее 15024 руб. 11 коп. Вместе с тем, с ноября 2008 года ответчик прекратил исполнение обязательств. По состоянию на 12.02.2010. задолженность ответчика по основному долгу составила 120957 руб. 97 коп., по процентам за пользование кредитом - 19100 руб. 61 коп., по комиссии за ведение ссудного счета - 15300 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Б» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке л.д. 6). Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Догадайло С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу места его жительства, ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Учитывая изложенное, а также письменное согласия представителя истца и руководствуясь ст. 119, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от **.**.** между истцом ОАО АКБ «Б» и ответчиком Догадайло С.А. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства л.д. 8-9) Судом установлено, что обратился в ОАО АКБ «Б» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства л.д. 7-10) в размере 300000 руб. 00 коп. сроком до 25.06.2009. под 12,0 % годовых. При этом, предоставленный кредит ответчик обязался возвращать и уплачивать проценты по нему 25 числа каждого месяца равными суммами в размере не менее 15024 руб. 11 коп.
Судом установлено, что на имя ответчика Догадайло С.А. ОАО АКБ «Б» **.**.**. был открыт счет № ** на который зачислена сумма кредита в размере 300000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчиком Догадайло С.А. с ноября 2008 года исполнение обязательств прекратилось, в срок до 25.06.2009. кредит не возвращен, сумм в счет погашения кредита на счете ответчиком не размещалось (выписка по счету -л.д. 11-14).
Так, из материалов дела следует, что по состоянию на 12.02.2010. сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 120957 руб. 97 коп.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к следующему.
В п. 1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлено, что для осуществления целей кредитного договора истец открывает ответчику счет для совершения банковских операций. При этом, согласно п. 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за ведение ссудного счета ответчик уплачивает истцу ежемесячно комиссию на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита в размере, указанном в разделе «параметры кредита» заявления ответчика. Так, в соответствии с кредитным договором от **.**.**. ежемесячная комиссия (плата) за ведение ссудного счета составляет 900 руб. 00 коп.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащей взысканию с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 15300 руб. 00 коп., поскольку условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
Кроме того, суд полагает, что суммы удержанной с заемщика комиссии ведение ссудного счета в размере 11700 руб. 00 коп. подлежат в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачету в счет уплаты процентов за пользование кредитом, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом лишь в размере 7400 руб. 61 коп. = 19100 руб. 61 коп. - (900 руб. 00 коп. х 13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата государственной пошлины л.д. 2), суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 3767 руб. 17 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Догадайло С.А. в пользу ОАО АКБ «Б» 128358 (сто двадцать восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 58 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 3767 (трех тысяч семисот шестидесяти семи) руб. 17 коп.
В остальной части в иске ОАО АКБ «Б» к Догадайло С.А. - отказать.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об его пересмотре в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене.
Судья Е.М. Наумова
Копия верна.
Судья