Дело № 2-2220/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 августа 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Чудиновой Н.В.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Е.В. к ООО ЭСК «А» о взыскании двойной суммы задатка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Беляков Е.В. обратился в суд с иском к ООО ЭСК «А» о взыскании двойной суммы задатка и компенсации морального вреда, указав, что **.**.** года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №**. Согласно п.1.1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве (основной договор) жилого дома по ул.... г.Новосибирска. В период с 15.07.2005 по 20.03.2007 года истец внес в кассу ответчика 538185 рублей в качестве задатка по договору. В течение года после заключения предварительного договора основной договор не был заключен, поскольку ответчиком до настоящего времени не получено разрешение на строительство. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые усиливаются открытым и длительным игнорированием ответчиком его законных требований. Он и его семья уже более полутора лет вынуждены проживать у знакомых, друзей, арендовать жилье, ребенок не получает надлежащего содержания, они ограничены в нормальном общении с близкими родственниками из-за отсутствия своего жилья. В настоящее время Беляков Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка за неисполнение предварительного договора в размере 1076370 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 13582 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Белякова Е.В. в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Белякова Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.07.2005 года между ООО ЭСК «А» и Беляковым Е.В. был составлен и подписан предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома по ул.... г.Новосибирска, по условиям которого предусмотрена предоплата по договору, которая считается задатком л.д. 7-9).
Во исполнение указанного договора истец в период с 15.07.2005 по 20.03.2007 года внес в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 538185 рублей в качестве задатка по договору, что подтверждается копиями квитанций к ПКО л.д.14-17) и копией справки главного бухгалтера ООО ЭСК «А» л.д.5).
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к существенным условиям договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 названного Федерального закона).
Проанализировав содержание предварительного договора № ** от **.**.**., суд пришел к выводу о том, что он содержит не все существенные условия договора участия в долевом строительстве, а именно: в нем отсутствует условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названный предварительный договор является незаключенным.
В соответствии с положениями ст.ст. 329, 380 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. На основании ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Ввиду того, что предварительный договор № ** от **.**.**. между сторонами не заключен, незаключенным является и соглашение о задатке.
Вместе с тем, поскольку истец передал ответчику денежные средства в размере 538185 рублей по незаключенному предварительному договору, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания этих денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного, исковые требования Белякова Е.В. подлежат удовлетворению лишь в части взыскания оплаченной им ООО ЭСК «А» суммы в размере 538185 рублей.
Кроме того, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО ЭСК «А» в пользу Белякова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 3000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 8581,85 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а всего в сумме 12381,85 руб.
Исковые требования Белякова Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, во-первых, судом установлено, что предварительный договор является незаключенным, и, во-вторых, на отношения сторон, заключивших предварительный договор, не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ЭСК «А» в пользу Белякова Е.В. 538185 рублей и судебные расходы в сумме 12381 руб. 85 коп., а всего 550566 руб. 85 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-
Секретарь-