Дело № 2-1112/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова Е.М. к ОАО ГСК «Г» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Лавренов Е.М. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Г» в котором, с учетом увеличения исковых требований от 09.08.2010, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 204 232 рубля, расходы по оплате услуг оценки независимой экспертизы в размере 5065 рублей, расходы по оплате первоначальной суммы государственной пошлины в размере 3017,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за увеличение исковых требований в размере 2275,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере по 3000 рублей за каждое судебное заседание.
В обоснование иска указано, что 10.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного имущественного страхования автомобиля Хонда Аккорд (страховая программа «Идеал»), в связи с чем ответчиком выдан страховой полис ** от 10.08.2009. Согласно индивидуальным условиям договора страхования, страховая программа «Идеал» включает возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных, без учета износа ТС. В случае повреждения ТС размер страхового возмещения определяется на основании счетов со СТОА по выбору страхователя либо экспертной оценки (калькуляции).
**.**.** произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Тойота Таун Айс, гос. рег. знак **, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и **.**.** был направлен на осмотр его автомобиля в компанию «НОВОЭКС».
**.**.** на основании заключения компании «НОВОЭКС» и дефектовочной ведомости, составленной компанией «СИТИ Автосерсис» ответчиком составлена калькуляция на ремонт №**, согласно которой стоимость ремонта без учета износа ТС составила 432 832 рубля.
Не согласившись с составленной ОАО ГСК «Г» калькуляцией, Лавренов Е.М. обратился в ООО «Автотест-экспертиза», которым, в соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба №**, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 569 480 рублей 69 копеек. При этом, меньший размер стоимости ремонта ТС истца, указанный в калькуляции ответчика, объясняется несоответствием стоимости поврежденных деталей их рыночной стоимости и отсутствием в калькуляции ряда поврежденных элементов и работ по их замене, указанных в акте осмотра компании «НОВОЭКС».
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 432 832 рубля. На заявления Лавренова Е.М., поданные ответчику, с просьбой о пересмотре суммы страхового возмещения, последним был дан отказ. В связи с необходимостью обращения с исковым заявлением в суд, истец был вынужден понести дополнительные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя.
В судебное заседание Лавренов Е.М. не явился. Представитель истца по доверенности Посаженников М.С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривался, имеются разногласия в части определения размера ущерба. На обращения истца к ответчику о недостатках в калькуляции, последний не отреагировал.
Представитель ответчика по доверенности Колядин П.А. ранее в судебных заседаниях с иском не соглашался, пояснял, что настаивает на правильности калькуляции размера стоимости восстановительного ремонта, произведенной ОАО ГСК «Г». Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страхователь, в нарушение правил страхования, не проинформировал страховщика о дате, времени и месте проведения дополнительного осмотра.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.3, 10,11 ФЗ РФ «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 27 ноября 1992 года N4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Материалами дела установлено, что 10.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного имущественного страхования автомобиля Хонда Аккорд (страховая программа «Идеал») (страховой полис ** от **.**.** -л.д.8, Правила страхования л.д.10). Страховая программа «Идеал» включает возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных, без учета износа ТС л.д.9). В случае повреждения ТС размер страхового возмещения определяется на основании счетов со СТОА по выбору страхователя либо экспертной оценки (калькуляции). Выгодориобретателем по договору является истец. Страховая премия уплачена л.д.18). Согласно индивидуальным условиям договора страхования, страховая программа «Идеал» включает возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных, без учета износа ТС.
**.**.** произошел страховой случай с автомобилем истца л.д.22-23), в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае л.д.24). 20.10.2009 истец направлен на осмотр автомобиля в компанию «НОВОЭКС» л.д.25). 19.11.2009 на основании заключения компании «НОВОЭКС» и дефектовочной ведомости, составленной компанией «СИТИ Автосерсис» ответчиком составлена калькуляция на ремонт №**, согласно которой стоимость ремонта без учета износа ТС составила 432 832 рубля.
Не согласившись с составленной ОАО ГСК «Г» калькуляцией, Лавренов Е.М. обратился в ООО «Автотест-экспертиза», которым, в соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба №**, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 569 480 рублей 69 копеек.
В связи с несогласием ответчика с вышеуказанной стоимостью ремонта автомобиля истца, определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.05.2010 по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза л.д.79), с постановкой вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, ** г.р., госномер ** на момент ДТП, произошедшего **.**.** на ул. ... г. Новосибирска с участием указанного автомобиля и автомобиля Тойота Таун Айс, госномер **.
Согласно заключения ООО «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, ** года выпуска, г/н **, с учетом износа на момент ДТП **.**.** составляла 550 290,20 рублей, без учета износа - 637 064 рубля.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку но является ясным и полным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств обоснованности отказа в исполнении условий договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит выплате: 637 064 - 432 832=204232 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела истцом понесены расходы: 5065 руб. -расходы на оценку ущерба, 5292,97 руб. - государственная пошлина л.д.4 и 100), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере : 7000 руб. (п.3 договора от 14.12.2009), 9000 руб.(по 3000 руб. за каждое судебное заседание). Указанные расходы подтверждены документально (акты, договор, расписки) и подлежат удовлетворению частично на основании ст.98,100 ГПК РФ - в размере 12000 руб. (исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний и категорию дела).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО ГСК «Г» в пользу Лавренова Е.М. страховое возмещение в размере 204 232 рубля, расходы оплате оценки ущерба в размере 5065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья