Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т. В.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюш Е.В. к ООО Р» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Корнюш Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл Хонда, ** года выпуска, г/н ** **.**.** г. в г.Новосибирске произошло ДТП с его участием и участием Хункерханова Р.С., управлявшего автомобилем Тойота, г/н **. Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 24423 рубля. В связи с тем, что размер выплаты не позволяет произвести восстановительный ремонт, он заказал проведение независимой оценки своего мотоцикла в ООО «Н». В соответствии с экспертным заключением от 16.12.2009 года средняя рыночная стоимость мотоцикла Хонда составила 94720 рублей. Таким образом, ему не доплачено страховое возмещение в сумме 70297 рублей. Стоимость оценочных услуг ООО «Н» по определению стоимости материального ущерба составила 4000 рублей. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по страховой выплате в сумме 70297 рублей, расходы по оплате услуг по определению стоимости материального ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по оплате совершения нотариальных действий в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2428,91 руб.
Истец Корнюш Е.В. и представитель ответчика - ООО «Р» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил в суд письменное ходатайство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, и просил взыскать с ответчика в пользу Корнюш Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Корнюш Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** года в 17 час. 30 мин. водитель Хункерханов Р.С., управляя автомобилем Тойота, г/н **, двигался по ул. ..., при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу Хонда под управлением Корнюш Е.В., то есть не выполнил п.13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда, ** года выпуска, г/н ** принадлежащим истцу на праве собственности. Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от **.**.** года Хункерханов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа 1500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ПТС л.д.5), копией свидетельства о регистрации ТС л.д.6), копией извещения о ДТП л.д.37), копией справки о ДТП л.д.43), копией протокола об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хункерханова Р.С. л.д.44,45).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответственность владельца автомобиля Тойота, г/н ** застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Р» (в настоящее время ООО «Р»).
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Судом установлено, что ООО «Р» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24423 рубля на основании его заявления л.д.35) и расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» л.д.56-57), что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Корнюш Е.В. л.д.8).
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Л» № ** от 28.06.2010 года л.д.64-68) восстановление мотоцикла «Хонда», р/з ** после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.** года экономически нецелесообразно. Величина ущерба, нанесенного мотоциклу, составляет 82412 рублей - это сумма эквивалентная рыночной стоимости мотоцикла - 94720 руб. за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования - 12308 рублей.
Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Л» в качестве доказательства по делу, поскольку, в отличие от эксперта ООО «П», он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, в пользу Корнюш Е.В. с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 57989 рублей (82412 руб. - 24423 руб. = 57989 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Корнюш Е.В. подлежат взысканию документально подтвержденные издержки, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 8439,67 руб.: расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей; расходы по оплате совершения нотариальных действий (за удостоверение доверенности) в сумме 500 рублей-л.д.28; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 2000 рублей (исходя из количества состоявшихся по делу судебных заседаний); и расходы по оплате госпошлины в сумме 1939,67 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Р» в пользу Корнюш Е.В. страховое возмещение в сумме 57989 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 8439 руб. 67 коп., а всего 66428 руб. 67 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-
Секретарь-