Дело № 2-2713/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкина А.В. к ООО «Р» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Лушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Р», в котором просил взыскать с ответчика 57 356 рублей 48 копеек в счет материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 13 копеек.
В обоснование иска указано, что **.**.** на пересечении улиц ... и ... г. Новосибирска произошло столкновение автомобилей ..., государственный регистрационный знак ** **, принадлежащего истцу под управлением Лушкиной О.Н. и ..., государственный регистрационный знак ** под управлением Чернова А.А. **.**.** решением Центрального районного суда г. Новосибирска установлена обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП. Решение вступило в законную силу **.**.**. Гражданская ответственность Чернова А.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р». После вынесения судебного решения истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Согласно отчета ООО «Н» от 16.05.2008 №**, ущерб, причиненный автомобилю истца составил 110 239 рублей 85 копеек. За составление указанного отчета истцом оплачено 1700 рублей. Кроме того, Лушкин А.В. оплатил услуги ООО «С» по составлению дефектовочной ведомости в размере 2500 рублей. За вызов второго участника ДТП на осмотр автомобиля истцом были оплачены услуги ОАО «Сибирьтелеком» в размере 173 рубля 10 копеек. Всего 114 612 рублей 95 копеек. В связи с установлением обоюдной вины в ДТП истец считает целесообразным требовать страховое возмещение в размере 50 % от размера ущерба, а именно 57 356 рублей 48 копеек.
В судебное заседание истце не явился. Представитель истца по доверенности Шабанов М.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Р» извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление Лушкина А.В. подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Лушкин А.В. является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ** ** (копия ПТСл.д. 11).
**.**.** на пересечении улиц ... и ... г. Новосибирска произошло столкновение автомобилей ..., государственный регистрационный знак **, под управлением Лушкиной О.Н. и ... государственный регистрационный знак **, под управлением Чернова А.А.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **.**.** (копиял.д. 6), вступившим в законную силу **.**.**, установлена обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП.
Согласно отчета ООО «Н» от 16.05.2008 №**, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 110 239 рублей 85 копеек. За составление указанного отчета истцом было оплачено 1700 рублей. Кроме того, Лушкин А.В. оплатил услуги ООО «С» по составлению дефектовочной ведомости в размере 2500 рублей. За вызов второго участника ДТП на осмотр автомобиля истцом оплачены услуги ОАО «Сибирьтелеком» в размере 173 рубля 10 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 114 612 рублей 95 копеек.
Рассматривая исковое заявление суд исходит из того, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от **.**.** не имеет преюдициального значения для ответчика ООО «Р» и истца, поскольку они при рассмотрении дела по иску Чернова А.А. участия не принимали. Однако, истец как следует из иска согласен с выводами, сделанными Центральным районным судом при рассмотрении иска Чернова А.А., а ответчик в рамках настоящего дела свои доводы и возражения против иска Лушкина А.А. не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта страхового случая и обоюдной вины участников ДТП.
В соответствии со ст.12,13 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату. Представитель ответчика вышеуказанные оценку стоимости ущерба истца не оспорил, свою оценку суду не представил.
Оплата стоимости составления заключения, уведомления, составления дефектовочной ведомости подтверждены документально и подлежит взысканию в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лушкина Алексея Вячеславовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Лушкина А.В. страховое возмещение в размере 57356,48 руб., государственную пошлину в размере 2746,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья