Дело № 2-1090\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пейлакова В.Н. к Куприенко А.А. третье лицо ГСК «Д» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Пейлаков В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № ** от **.**.** : обязать Куприенко А.А. вернуть истцу 460000 руб., обязать истца возвратить ответчику сооружение, возведенное как самовольная постройка - гаражный бокс № **, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Д».
В обоснование иска указано, что **.**.** между сторонами заключен договор купли-продажи № ** от **.**.** Согласно условий данного договора ответчик продал истцу гаражный бокс № **, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Д». После заключения данного договора истцу стало известно, что в ЕГРП право собственности ответчика на предмет договора не зарегистрировано, земельный участок не предоставлялся, то есть гараж является самовольной постройкой.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Маресев А.Н требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение Железнодорожного районного суда от **.**.** по иску Пейлакова В.Н. о признании сделки незаключенной не носит преюдициального характера для разрешения настоящего спора, членство в кооперативе не отчуждаемо, оно не может являться объектом гражданских прав.
Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Климов В.Л. с доводами иска не согласился. Указал, что решение суда по иску Пейлакова В.Н. от **.**.** имеет преюдициальное значение. Проданный гараж является недвижимым имуществом. Предметом сделки являлось членство в ГСК.
Представитель ГСК «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.
Установлено, что **.**.** истцом и ответчиком составлен и подписан договор № ** купли-продажи. Согласно п.1.1, 2.2 указанного договора продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) приобрел гаражный бокс № ** в ГСК «Д», расположенный по адресу :. г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул...., площадью _(не указано) м.кв. и двое металлических ворот. Продавец **.**.** передает гаражный бокс в собственность покупателя путем подачи заявления в ГСК «Д и передает ключи.
Согласно выписке из протокола (материалы дела № 2-1116/09 -л.д.21) **.**.** Куприенко А.А. исключен из членов кооператива, а Пейлаков В.Н.принят в члены с передачей ему гаражного бокса № **.
Расписка от **.**.** подтверждает получение ответчиком от истца за гаражный бокс № ** денежных средств в размере 460000 руб. Каких-либо доказательств передачи денежных средств за металлические ворота от истца ответчику и фактической передачи истцу указанных дверей ответчиком не представлено. Таким образом, установлено, что исполнено условие договора о купле-продаже гаражного бокса.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что рассматривая настоящий спор, следует учитывать решение Железнодорожного районного суда от **.**.** по спору между теми же лицами о признании сделки незаключенной, поскольку данное решение не вступило в законную силу.
Рассматривая исковые требования суд исходит из того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи является заключенным.
В соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ применительно к продаже недвижимости предметом договора являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе сведения о расположении объектов недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Между сторонами не имеется спора относительно местонахождения, наименования, номера гаражного бокса. В частности, отсутствуют какие-либо сведения о том, что № ** в ГСК «Д», расположенный по адресу :. г.Новосибирск, Железнодорожный район, на ул.... присвоен еще какому-либо боксу. То есть можно определить что именно передавалось от продавца покупателю.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что денежные средства передавались за членство в ГСК (пай в виде бокса № **), поскольку в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста договора усматривается, что его предметом является бокс, а не членство в ГСК.
В соответствии со ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 550,551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из вышеуказанного следует, что договор купли-продажи гаражного бокса не требует государственной регистрации. Требуется государственная регистрация права собственности на такое имущество.
Ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на продаваемое имущество - гаражный бокс.
В соответствии с Федерального законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" от 21.07.97 N 122-ФЗ единственным доказательством права собственности на недвижимость является свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Ответчик не доказал наличия законных оснований возникновения у него права собственности на нежилое помещение. В соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку критерием недействительности сделки выступает несоответствие ее условий требованиям закона. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пейлакова В.Н. к Куприенко А.А. удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от **.**.** в виде возложения на Куприенко А.А. обязанности возвратить Пейлакову В.Н. денежные средства в размере 460000 руб., на Пейлакова В.Н. обязанности возвратить Куприенко А.А. сооружение - самовольную постройку - гаражный бокс № **, расположенный в ГСК «Д» в по ул.... г.Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись
Копия верна -судья