Дело № 2-355/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Т.А. Михайловой,
при секретаре М.В.Литвак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулова Е.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в связи с отзывом лицензии банка,
установил:
Каракулов Е.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, указав, что **.**.** между ним и ОАО КБ «С» был заключен договор банковского депозита № ** « до востребования». На банковский депозитный счет № ** были зачислены денежные средства в размере 601717,29 руб. Плательщиком являлся ЗАО «Р» по договору № ** от **.**.** г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 19 ноября 2008 на основании Приказа Банка России у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; вклад застрахован в соответствии с ФЗ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в уполномоченный Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов банк ВТБ 24 за получением страхового возмещения, на что получил справку от 04. 12. 08 г., а также сообщение об отсутствии сведений о заявителе в реестре обязательств ОАО КБ «С» перед вкладчиками по состоянию на 04.12.08 г.
Просит суд определить размер подлежащего ему к выплате возмещения в сумме 601771 руб. 55 коп. и взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в размере 601771 руб. 55 коп..
В судебные заседания, назначенные на 14 июля 2010, 23 июня 2010, 20 апреля 2010, 08.04.10 г., 22. 03.10 г., истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает ( не явился).
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Каракулова Е.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в связи с отзывом лицензии банка оставить без рассмотрения.
Судья Т.А. Михайлова