Дело № 2-685/10
Поступило 26.11.09 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г. гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Корневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровяк Е.В. к ООО «Кондор» (3-и лица-Хушназаров К.Т., ОАО «РАСО») о взыскании материального ущерба вследствие ДТП, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что **.**.** года в 22 час. в г. Новосибирске, в районе дома №** по ул. ..., работник ООО «Кондор» Хушназаров К.Т., управляя автобусом ... при повороте налево при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... по управлением Суровяк В.Б. Виновным в ДТП признан Хушназаров К.Т., нарушений ПДД в действиях Суровяк В.Б. не установлено. Страховая компания ОАО «РАСО» выплатила страховое возмещение в сумме 120000 руб. Общий размер ущерба составляет 216333,33 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между общим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 96333,33 руб., а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2618,33 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Суровяк В.Б. поддержали заявленные требования.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика не оспаривал нахождение Хушназарова К.Т. в трудовых отношениях с ООО «Кондор», вместе с тем, считал заявленный размер ущерба завышенным, без учета стоимости годных остатков, в связи с чем, в процессе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
С согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, административный материал и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собственником автомашины ... является Суровяк Е.В., что подтверждается ПТС л.д.63), которая выдала доверенность на имя Суровяк В.Б. на управление ТС, быть ее представителем при осуществлении регистрационных действий в ГИБДД, получения страхового возмещения по ОСАГО, подписания и подачи искового заявления в целях возмещения ущерба сверх выплаченного по ОСАГО, с правом подписи в исковом заявлении.
Материалами административного дела подтверждается, что **.**.** г. в 22 час. в районе дома № ** по ул. ... Хушназаров К.Т., управляя автобусом ... при повороте налево при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Суровяк В.Б. В действиях Хушназарова К.Т. усмотрено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, ТС не оказалось на стороне встречного движения; постановлением ОГИБДД от 16.03.09 г. он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 руб.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, согласно которой столкновение ТС произошло на стороне дороге, по которой двигался на автомобиле ... Суровяк В.Б., объяснениями сторон.
В отношении Суровяк В.Б. производство по административному делу производством прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно отчета Компании «Новоэкс» стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составляет с учетом износа 216333,33 руб. л.д.23), стоимость оказанных услуг по оценке ущерба- 5500 руб. л.д. 24).
Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, размер материального ущерба, причиненного истцу указанным ДТП, составляет, за вычетом стоимости годных остатков, 149800,63 руб. л.д.90).
Как пояснил представитель истца, страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 120000 руб.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственностьт в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ответчиком не оспорено наличие страхового случая, причинения ущерба третьим лицом, состоявшим на момент ДТП в трудовых отношениях с ним, суд находит, что указанное ДТП является страховым случаем, оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности перед истицей не усматривается.
Невозмещенная часть ущерба, причиненного ответчиком истцу составляет: 149800,63 руб.ущерба-120000 руб. страх. возмещ. =29800,63 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд находит обоснованным требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг оценки в сумме 5500 руб., подтвержденные документально, расходы в 2300 руб. по оплате услуг эвакуатора по эвакуации поврежденного автомобиля, являющиеся убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ л.д.24).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составит 1328,02 руб. (оплачено 2618,33 руб.л.д.2).
Госпошлина в сумме 2618,33 -1328,02=1290,31 руб. подлежит возвращению истцу в соответствии с НК РФ.
Всего сумма взыскания с ответчика в пользу истицы составляет 29800,63+5500+2300+1328,02=38928,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Кондор» в пользу Суровяк Е.В. 38928,65 руб., отказав в остальной части исковых требований, возвратив Суровяк Е.В. госпошлину в сумме 1290,31 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делу Зотова С.П.