Дело № 2-1669/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Беккеру Р.В., Беккер С.В., Радионову О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с указанным иском к ответчикам. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Беккера Р.В. и Беккер С.В. солидарно задолженности по кредитному договору от **.**.**. в сумме 538 385, 58 руб. расходов по госпошлине в сумме 6791, 93 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ** года изготовления, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 720 000 руб., взыскать с Радионова О.А. госпошлину в сумме 2000 руб.
В судебное заседание, назначенное на 01 июня 2010 года в 09 часов 30 минут, истец не явился, был извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное заседание было отложено на 02 июля 2010 года в 16.00 часов, однако истец вновь в указанное врем в суд не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Очередное судебное заседание назначено на 09 сентября 2010 года в 15.00 часов. Истец в суд не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не предъявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды вызывался, но не явился в судебное заседание, заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие в Железнодорожный районный суд не подавал, причины неявки суду не сообщил, явившиеся в судебное заседание ответчик Радионов О.А. и представитель ответчика Беккер С.В. - Яровой П.Б. на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Беккеру Р.В., Беккер С.В., Радионову О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения по указанным основаниям не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тем же основаниям и по тому же предмету. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Кошелева А.П.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: