О признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-1716/10

Поступило 06.04.10 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года гор. Новосибирск

Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.П.,

при секретаре Корневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой В.Д. к Короткову И.Н. (третье лицо-Коротков О.Н.) о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

Короткова В.Д. обратилась в суд с иском к Короткову И.Н. (третье лицо-Коротков О.Н.) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Указав, что в **.**.** г. она в порядке обмена переехала с семьей (мужем Коротковым Н.М. и сыном Коротковым О.Н.) в двухкомнатную квартиру № ** по ул. ... г. Новосибирска. На момент переезда второй ее сын Коротков И.Н. находился в местах лишения свободы, по освобождении он был поставлен на регистрационный учет в данном жилом помещении, однако фактически в квартире не проживал. **.**.**. он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением его к лишению свободы, после отбытия указанного наказания сын на место жительства не вернулся, сведений о его месте нахождения не имеется. **.**.** г. с ней и сыном Коротковым О.Н. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в договор И.Н. не включен-последний раз он был осужден в **.**.** к лишению свободы, освободился **.**.**., однако с момента освобождения в указанной квартире не проживал. Коротков И.Н. не является членом ее семьи, с ним не ведется общее хозяйство, он не несет бремя оплаты жилья и коммунальных услуг в нарушение ст. 155 ЖК РФ. По мнению истицы, ее сын Коротков И.Н. утратил право пользования указанным жилым помещением. Без признания его утратившим право пользования квартирой, истица и ее сын Коротков О.Н. не могут осуществить свое право приватизации квартиры. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их, дополнительно пояснив, что после вселения в указанную квартиру сын И.Н. прожил примерно неделю, сбежал из дома, хотя к этому не было никаких оснований, периодически отбывал наказание, в квартиру приходил несколько раз с целью переодеться, с **.**.** г. в квартире не появляется вообще, его вещей в квартире нет и о его месте нахождения ничего неизвестно.

Третье лицо-Коротков О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании считал заявленные требования обоснованными, подтвердил обстоятельства, указанные истицей. Считает, что его брат утратил право пользования квартирой, поскольку много лет в ней не живет, вещи его в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Суд, с согласия истицы рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение истицы, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными частично и потому подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ч.2 ст. 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, на основании обменного ордера от **.**.** г. в кв. № ** по ул. ... г. Новосибирска вселены Коротков Н.М., Короткова В.Д., их дети-Коротков И.Н., Коротков О.Н. л.д.10).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Короткова В.Д., Коротков О.Н. ; Коротков Н.М. снят с регистрационного учета **.**.**., Коротков М.Н.-**.**.**., Коротков И.Н.-**.**.** г. в связи с осуждением к лишению свободы л.д.8).

Согласно договору социального найма от **.**.** г. нанимателем указанной квартиры является истица, ее сын Коротков О.Н.- член ее (нанимателя) семьи л.д.9).

На момент вселения ответчика в указанное жилое помещение отношения сторон регулировались ЖК РСФСР, согласно ст. 54 которого наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи

Ч.1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. в настоящее время отношения сторон регулируются нормами ЖК РФ, ст. 71 которого предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, однако отсутствие в жилом помещении указанных лиц должно носить временный характер, в противном случае заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма).

Согласно сведений ИЦ ГУВД Коротков И.Н. в **.**.**,**.**.** **.**.**, **.**.**,**.**.** г.г. был осужден к различным срокам лишения свободы, **.**.** г. привлекался к административной ответственности-лишение права на управление ТС сроком 18 мес.; последний раз освободился из мест лишения свободы **.**.** г. л.д.18-19), однако по месту жительства не возвратился.

Согласно сведений УФМС по НСО Коротков И.Н. не значится зарегистрированным по месту жительства в г. Новосибирске.

Суд находит, что ответчик Коротков И.Н. утратил право пользования указанным жилым помещением, при этом суд приходит к указанному выводу вследствие постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении на протяжении более 10 лет (с **.**.** г.), также в судебном заседании установлено, что его выезд не носит вынужденного характера, не установлено фактов создания препятствий в пользовании квартирой; судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о наличии волеизъявления ответчика выехать из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом наличие-отсутствие права пользования иным жилым помещением у Короткова И.Н., по мнению суда, не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротковой В.Д. удовлетворить.

Признать Короткова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № ** по ул. ... гор. Новосибирска.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Зотова С.П.