Дело № 2-1677/10
Поступило 01.04.10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего-судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Корневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Осколкова А.Ю. и Осколковой З.М. к Потребительскому кооперативу «В.» о признании незаконной его деятельности, устранении препятствий в пользовании имуществом,-
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд с иском к ИФНС по Железнодорожному району (3-е лицо-ПК «В.» о признании регистрации и деятельности указанного потребительского кооператива незаконной, указав, что они являются членами потребительского кооператива «Г. с 1987 г., в котором имеют кабинку-овощехранилище. В апреле 2008 г. гр. Панжин А.Ю. самопровозгласил себя председателем кооператива, собрал членские книжки членов кооператива, взамен которых выдал книжки потребительского кооператива «В.», который, с его слов, является правопреемником ПК «Г.», препятствует проведению собрания ПК «Г.». В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение о создании и деятельности ПК «В., в связи с чем, произведена замена ответчика на ПК «В.», ИФНС привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать деятельность ПК «В.» в помещении овощехранилища ПК «Г.» по адресу ул. ... незаконной, запретить осуществления им каких-либо действий, которые препятствуют гражданам в пользовании кабинками овощехранилища.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их.
Осколкова З.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Панжин А.Ю. исковые требования в части создания препятствий в пользовании истцами кабинкой овощехранилища признал, его заявление внесено в протокол судебного заседания, подписано им; ему разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска ответчиком, которые ему ясны и понятны. Кроме этого, представитель ответчика-Низовцева В.В. пояснила, что ПК «Г. был ликвидирован налоговой инспекцией вследствие того, что он не осуществлял свою деятельность. Поскольку была необходимость в управлении овощехранилищем, инициативной группой был создан ПК «В.», который был зарегистрирован налоговой инспекцией. Законность его создания не оспорена, кооператив действует в соответствии с уставом. Истцы отказываются вступать в него, а поскольку пропуск в овощехранилдище осуществляется по членским книжкам, то действительно были проблемы в пользовании истцами принадлежащей им кабинкой овощехранилища. Считает также, что истцы, являясь членами кооператива «Г. не вправе обращаться в суд с иском к ПК «В.»
Представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ** от **.**.** г. Потребительский кооператив «Г.» исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, снят с учета **.**.** г. ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска л.д. 74).
**.**.** г. гр-не ... ...., ... ... провели собрание, решением которого был создан на базе прекратившего свою деятельность ПК «В.», принят и утвержден Устав кооператива, избрано правление в количестве 5 человек из вышеуказанных лиц, председателем правления избран Панжин А.Ю., который был наделен полномочиями по регистрации кооператива в ИФНС в качестве юридического лица л.д.45-46).
**.**.** ИФНС по Железнодорожному району принято решение о регистрации указанного кооператива, запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ л.д.47-52). В первой редакции Устава созданного кооператива было указано, что кооператив является правопреемником ПК «Г.л.д.54, в последующей редакции Устава данный пункт исключен.
Членскими книжками истцов подтверждается, что они являются членами ПК «Г.» л.д.9), владеют кабинкой овощехранилища вновь созданного ПК «В.», потому суд находит, что истцы вправе обратиться в суд в случае нарушения их прав и охраняемых законом интересов ответчиком.
Истцы просят признать незаконным деятельность указанного кооператива по управлению овощехранилищем ранее существовавшего ПК «Г.», однако решение собрания по созданию кооператива «В.» не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным, запись о создании указанного юридического лица внесена в ЕГРЮЛ, истцами не представлено суду доказательств незаконности действий кооператива, потому исковые требования о признании деятельности по управлению овощехранилищем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства нарушения прав и интересов истцов путем создания им препятствий в пользовании кабинкой овощехранилища, нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик в этой части иск признал, допрошенные в судебном заседании свидетели ... также подтвердили указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит действующему законодательству, либо нарушает права и интересы других лиц. В данном случае, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов других лиц, потому принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
. Обязать Потребительский кооператив «В.» не препятствовать Осколкову А.Ю., Осколковой З.М. в осуществлении права пользования ими кабинкой овощехранилища № ** Потребительского кооператива «В.», отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий-судья Зотова С.П.