Дело № 2-1453/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
С участием представителя ответчика Братенькова А.А. - Шаламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненкова В.В. к Братенькову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Мартыненко В.В. обратился в суд с иском к Братенькову А.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество - переданные векселя КТ «М» на общую сумму 12 072 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 407, 50 руб., за период с **.**.** года по **.**.** года из расчета применительно банковской ставки в размере 8,75 % годовых, что составляет 9 дней, взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что **.**.** года между ним и ответчиком подписан договор займа № ** на общую сумму 12 072 000 рублей. Сумма займа была передана заемщику на момент подписания договора по акут приема-передачи в виде ценных бумаг - векселей КТ «М», на общую сумму 12 072 000 рублей. Считает, что данные отношения были внедоговорными, а вышеуказанный договор займа - не заключен. Простой вексель не может быть передан по договору займа, поскольку является индивидуально определенной вещью. Со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В судебное заседание, назначенное на 25 июня 2010 года в 09.00 часов, истец не явился, был извещен через представителя телефонограммой, ходатайства об отложении не заявил, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебное заседание явился представитель ответчика, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие.
Очередное судебное заседание назначено на 06 сентября 2010 года в 15.00 часов. О дате судебного заседания истец извещен лично, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на рассмотрении дела по существу не настаивает, считает возможным оставить иск Мартыненкова В.В. без рассмотрения
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды вызывался, но не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Мартыненкова В.В. без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Мартыненкова В.В. к Братенькову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения по указанным основаниям не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Кошелева А.П.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: