Дело № 2-1399/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Трубенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2010 г. гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Сысоеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294304 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сысоеву В.А. В обоснование иска истец указал, что **.**.** г. между ответчиком и ОАО "УРСА Банк" (после реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ») был заключен кредитный договор № ** в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 224089 руб. под 22% годовых на срок до 09.10.2012. Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор был обеспечен заключенным с ответчиком договором залога принадлежащего ответчику автомобиля ..., 2001 года изготовления, кузов № **, от **.**.** № **.
Ответчик возврат кредита производил с нарушением установленных договором сроков, а часть кредита в предусмотренный договором срок **.**.** не возвратил. По стоянию на 05.02.2010 у ответчика в соответствии с условиями кредитного договора образовалась задолженность в размере 294304 руб. 66 коп., из которых: 196483 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 63056 руб. 77 коп. - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга; 34764 руб. 61 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову суда.
В судебном заседании представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий А.А. Буйлук