Дело № 2-1742/2010
Поступило 02.04.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А., с участием истца Фролова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.Н. к Логвановой В.И. о взыскании задолженности за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Фролов И.Н. обратился в суд с иском к Логвановой В.И. о взыскании задолженности по оплате за автомобиль в размере 90000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 10709 руб. 80 коп., а также оплаченной госпошлины в размере 3214 руб. 20 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Логвановой В.И. задолженность по оплате за автомобиль в размере 65000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 9463 руб. 90 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 2433 руб. 90 коп.
В судебном заседании истец Фролов И.Н. заявленные и уточненные исковые требования полностью поддержал, пояснив, что он приобрел у В. автомобиль ... за 140000 руб. 00 коп., оформлять автомобиль на себя не стал, поскольку ему В. была выдана доверенность на право управления автомобилем с правом его продажи, **.**.**. ответчик Логванова В.И. приобрела у него автомобиль ... за 200000 руб. 00 коп., из которых сразу оплатила ему 110000 руб. 00 коп., остальные деньги она должна была оплатить до **.**.**., что подтверждается распиской, однако в указанный срок ею было оплачено лишь 25000 руб. 00 коп. Поскольку ответчица не выплатила истцу причитающиеся деньги, он просит также взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 9463 руб. 90 коп., исходя из ставок рефинансирования за весь период существования задолженности.
Ответчик Логванова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Вместе с тем, из пояснений ответчика Логвановой В.И., которые ею были даны в судебном заседании от 02.06.2010., следует, что она признает исковые требования в части взыскания с нее задолженности за автомобиль в размере 65000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование этой суммой. В обоснование этого ответчик пояснила, что ею у истца Фролова И.Н. за 200000 руб. 00 коп. был куплен автомобиль ..., за который она произвела частичную оплату в размере 110000 руб. 00 коп., на остальную сумму ею была составлена расписка, ввиду отсутствия денежных средств она оплатила истцу в декабре 2008 года - январе 2009 года лишь 25000 руб. 00 коп. Поэтому согласна оплатить проценты лишь с задолженности за вычетом этой суммы.
Заслушав истца Фролова И.Н., огласив в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ пояснения ответчика Логвановой В.И., заслушав показания свидетеля В. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом на основании представленной доверенности В. от **.**.**. (л.д. 31) и показаний свидетеля В. из которых следует, что Фролов И.Н. полностью оплатил ему стоимость автомобиля ..., гос. регистрационный знак **, в размере 150000 руб. 00 коп., установлено, что Фролов И.Н. являлся законным владельцем автомобиля ..., гос. регистрационный знак **
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Судом установлено, что **.**.**. между Фроловым И.Н. и Логвановой В.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Прелюд, гос. регистрационный знак р807мс. Названные обстоятельства подтверждаются распиской от **.**.**. (копия - л.д. 6), а также пояснениями самой ответчицы в суде. По условиям этого договора Логванова В.И. взяла на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля ..., гос. регистрационный знак **, 1998 года выпуска, в размере 200000 руб. 00 коп., из которых 110000 руб. 00 коп. она оплатила **.**.**., а 90000 руб. 00 коп. обязалась оплатить до **.**.**.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по выплате ответчику 90000 руб. 00 коп. до **.**.**. не были исполнены, поскольку ею была произведена оплата лишь 25000 руб. 00 коп., что признается истцом и ответчиком.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом того, что обязательство по оплате денежных средств за приобретенный автомобиль, является денежным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ими, законным и обоснованным.
При определении размера процентов суд исходит из существовавшей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной согласно указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010. № 2450-У с 01.06.2010. в размере 7,75 %.
Таким образом, суд считает, что проценты за пользование невозвращенными денежными средствами ответчиком за период с **.**.**. по **.**.**. в данном случае составляют 8004 руб. 03 коп., исходя из произведенного судом расчета, согласно которому размер процентов равен произведению размера задолженности, числа дней существования задолженности и процентной ставки за один день просрочки, исчисленной исходя из ставки рефинансирования в 7,75%: (65000 руб. 00 коп. х 572 дня) х (7,75% /360 дней) = 8004 руб. 03 коп.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению лишь в размере 8004 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежит оплаченная им госпошлина в размере 13186 руб. 08 коп., поскольку ее оплата подтверждена документально (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Логвановой В.И. в пользу Фролова И.Н. 73004 (семьдесят три тысячи четыре) руб. 03 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 2390 (двух тысяч трехсот девяноста) руб. 12 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья Е.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме **.**.**.
Судья Е.М. Наумова
Копия верна.
Судья