Дело № 2-1908/10
Поступило 20.04.10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 г. гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Корневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризняк К.В. к ООО «Росгосстрах», Сапон А.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба вследствие ДТП, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, материального ущерба вследствие ДТП, судебных расходов, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., 2003 г.в., регистрационный знак транзит № **.
**.**.** г. в 1 час. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ответчик Сапон А.С., управляя автомобилем ... регистрационный знак ** двигался в третьем ряду по ... со стороны ул. ... в направлении ул. ...; в попутном направлении в крайнем левом ряду двигался автомобиль под его-истца. Сапон А.С. не обеспечил безопасность маневра разворота, нарушив требования пунктов 1.3, 8.1 и 8.5 ПДД и перед пересечением ... с ул. ... произошло столкновение автомобилей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 2.11.09 г. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб в сумме 310000 руб. За услуги по установлению материального ущерба им оплачено 5500 руб. Гражданская ответственность Сапон А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», в связи с чем он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако указанное ему перечислено не было, не было и мотивированного отказа. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2417,44 руб., с Сапон А.С.-195500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3937,56 руб.
В процессе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах-Сибирь» в связи с выплатой ему страхового возмещения в сумме 120000 руб., просил в указанной части дело производством прекратить; правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Определением суда от 16.08.10 г. принят отказ от исковых требований Ризняк К.В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» в сумме 120000 руб., производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании ООО «Росгосстрах-Сибирь» заменено на его правопреемника-ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учетом частичного отказа от иска, просит удовлетворить их.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела, рассмотрении в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В судебном заседании установлено, что Ризняк К.В. является собственником автомобиля ...,2003 г.в. (л.д.7).
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 2.11.09 года в иске Сапон Т.Б. к ОАО «Альфастрахование», Ризняк К.В. (третье лицо-Сапон А.С.) о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного автомобилю ... госномер ** в результате ДТП, произошедшего **.**.** отказано (л.д.8-15), при этом виновным в указанном ДТП признан Сапон А.С., управлявший автомашиной на законном основании в момент ДТП и нарушивший п. 1.3, 8.1, 8.5 ПДД РФ.
Таким образом, суд находит, что указанное решение суда обладает преюдициальной силой в части определения виновного в указанном ДТП, поскольку в судебном разбирательстве участвовали как Ризняк К.В., так и Сапон А.С.
Согласно заключения ООО «...» размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца составляет 310000 руб. (л.д.26). Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120000 руб., и указанная сумма выплачена истцу в добровольном порядке, ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины составляет 310000-120000=190000 руб. Суд находит, что с виновного в ДТП лица-Сапон А.С. подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытого страховым возмещением в указанной сумме.
Суд также находит правомерными требования истца о взыскании с указанного ответчика 5500 руб.-убытки (расходы) по оплате услуг по оценке ущерба ООО «...», поскольку указанное было необходимо для установления размера ущерба (л.д.35).
Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 10000 руб., подтвержденные документально, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6355 руб. (л.д.3) подлежат взысканию с обоих ответчиков пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования истца удовлетворены ООО «Росгосстрах» в период судебного разбирательства, при этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме3803,49 руб., расходы по оплате госпошлины- в сумме 2417,12 руб., с Сапон А.С.-соответственно 6196,51 руб. и 3937,88 руб.
Всего в пользу Ризняк К.В. подлежит взысканию: с Сапон А.С.- 190000+5500+6196,51+3937,88=205634,39 руб., с ООО «Росгосстрах»-3803,49+2417,12=6220,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Ризняк К.В.: с Сапон А.С. 205634,39 руб., с ООО «Росгосстрах»-6220,61 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делу Зотова С.П.