Дело № 2-1912/10
Поступило 20.04.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Корневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова А.О. к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов вследствие причинения ущерба повреждением автомобиля, указав, что он имеет на праве собственности автомобиль .... г.в. регзнак **.
**.**.** г. им с ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС (Автокаско), при заключении договора уплачена страховая премия, т.е. свои обязательства перед страховой компанией он выполнил.
**.**.** г. в 1-20 час. произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб**.**.** г. ответчиком был подписан акт, которым он обязался выплатить истцу страховое возмещение, однако сумма в 330750 руб. выплачена не была. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28802,81 руб., и на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и нотариальные услуги в сумме 500 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал, устно и письменно пояснил, что размер страхового возмещения возможен (со ссылкой на п. 12.15 правил страхования) в размере 156886 руб. (разница между стоимостью ремонта и стоимостью годных остатков автомобиля), также он не согласен с периодом просрочки выплаты страхового возмещения, по его мнению, началом периода просрочки является дата 14.04.09 г. Кроме этого, возражает в отношении взыскания расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы-частичному удовлетворению, в силу следующего.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что автомобиль .... государственный регистрационный знак ** принадлежит на праве собственности истцу, что не оспаривается представителем ответчика.
**.**.** г. между истцом и ответчиком-страховой компанией заключен договор добровольного страхования-автокаско, страховая сумма-450000 руб.,истцу выдан страховой полис (л.д.5).Дополнительным соглашением к договору страхования от **.**.** г. установлено, что п.12.15, п.п. «в» Правил читать в следующей редакции: ущерб (убыток), причиненный застрахованному автотранспортному средству, определяется: в случае повреждения автотранспортного средства и/или дополнительного оборудования к нему-в размере расчетной стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства и/или дополнительного оборудования к нему, исходя из данных акта осмотра и калькуляции, по действующим расценкам с учетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, и без учета износа, определяемого в зависимости от срока эксплуатации объекта страхования; дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора страхования.
Материалами административного дела подтверждается, что **.**.** г. в 1-20 час. в районе дома № ** по ул. .... г.Новосибирска, Горохов А.О., управляя указанным ТС, не учел дорожные и погодные условия, нарушив п.10.1 ПДД, наехал на препятствие. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, результатами осмотра автомашины, объяснениями Горохова А.О., пояснившего, что в результате того, что его автомобиль «подрезал» неустановленный автомобиль, автомобиль под его управлением «занесло» в стену рекламного щита, автомобиль был поврежден.
Заключением ООО «НОВэоКом» от **.**.** г. размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 330750 руб. (л.д.10)
После обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчиком был составлен акт от **.**.** г., которым указанное ДТП признано страховым случаем, размер ущерба не оспаривался, однако сумма страхового возмещения определена в сумме 276136 руб. (л.д.7), однако представителем ответчика не представлено суду доказательств выплаты истцу указанной суммы.
Суд приходит к выводу, что указанное ДТП является страховым случаем, доказательств обратного ответчиком суду не представлено; страховая компания неправомерно не выплачивает страховое возмещение, т.к. обстоятельств, влекущих отказ страховой компанией в выплате указанного возмещения в судебном заседании не установлено. Суд также не находит оснований не доверять документам, составленным должностными лицами ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в ходе документального оформления указанного ДТП.
Также суд учитывает то обстоятельство, что материалы дела не свидетельствуют о том, что автомобиль восстановлению не подлежит, потому при установлении суммы страхового возмещения размер годных остатков учитываться не должен.
Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 330750 руб.
Суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать их в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении процентов.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ о разумности, а также характера спора и длительности его рассмотрения.
Всего сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит: 330750+37519,34+500+5000=373769,34 руб.
В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6882,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу Горохова А.О. страховое возмещение в сумме 330750 руб., проценты в сумме 37519,34 руб., расходы по оплате нотариальных услуг-в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя-в сумме 5000 руб., а всего 373769,34 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6882,69 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу Зотова С.П.