Дело № 2-1462/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.,
С участием истца Шишковой В.П., представителя истца - Журавлева И.С., представителя ответчика ЗАО УК «СПАС-Дом» Синицына С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой В.П. к ЗАО УК «СПАС-Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, возложении обязанности отремонтировать кровлю и устранить причины затопления, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с названным иском, указав местом нахождения ответчика – г. Новосибирск, ул. <адрес> (Железнодорожный район г. Новосибирска).
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, поскольку на момент подачи иска местом нахождения ответчика являлась территория Дзержинского района: г. Новосибирск, пр. <адрес>.
Истец возражала против направления дела по подсудности, пояснив, что желает, чтобы дело рассматривалось Железнодорожным районным судом. Представитель истца Журавлев И.С. просил разрешить ходатайство в соответствии с требованиями закона и рассматривать дело по месту нахождения ответчика.
Заслушав мнения сторон, изучив приложенные к ходатайству документы о месте нахождения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 29 ч.7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении настоящего дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных в судебном заседании документов следует, что на момент подачи иска ответчик находился в Дзержинском районе г. Новосибирска. Исковое заявление предъявлено истцом по месту нахождения ответчика, указанному ею в Железнодорожном районе г. Новосибирска. В судебном заседании представитель истца пояснил, что дело необходимо рассмотреть в соответствии с требованиями закона также по месту нахождения ответчика.
Таким образом, поскольку ответчик на момент подачи иска не находился в Железнодорожном районе г. Новосибирска, истец Шишкова В.П. проживает в Заельцовском районе г. Новосибирска, она предъявила иск в суд по месту нахождения ответчика, и в судебном заседании представитель истца указал на рассмотрение дела по месту нахождения ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Новосибирска и подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Шишковой В.П. к ЗАО УК «СПАС-Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, возложении обязанности отремонтировать кровлю и устранить причины затопления, взыскании судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья:Кошелева А.П.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: