Дело № 2-2094/10
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
| РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
| 07 сентября 2010 годаг. Новосибирск | ||
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пирогову В.И. и Пироговой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском первоначально к Пирогову В.И., а затем к Пирогову В.И. и Пироговой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту (л.д.45). В обоснование иска указано, что **.**.** на основании заявления Пирогова В.И. с ним был заключен целевой кредитный договор на приобретение автомобиля. В качестве акцепта на оферту ( заявление) Пирогова В.И. на имя последнего истцом был открыт счет, на который перечислен кредит в размере 900 000 руб. 00 коп. Кредит был предоставлен сроком до **.**.** под 10,8% годовых. Согласно условиям Заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение судного счета должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в сумме не менее 23 077 руб. 75 коп. на личный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Пироговой Л.А. **.**.** заключен договор поручительства № **, в соответствии с которым Пирогова Л.А. приняла на себя обязательство отвечать по кредитному договору за исполнение Пироговым В.И. обязательств в полном объеме. **.**.** между Банком и Пироговым В.И. заключено дополнительное соглашение ** к Кредитному договору ** от **.**.**, в рамках которого задолженность ответчика по кредиту перед Банком составила: по основному долгу 637 306 руб. 62 коп, был изменен срок возврата кредита – до **.**.**, процентная ставка составила 23,35% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 24 044 руб. 24 коп. и должна погашаться в соответствии с графиком. С **.**.** обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета по соглашению к Кредитному договору не выполнялись. В соответствии с условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором, из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки. По состоянию на **.**.** просроченная задолженность по кредитному договору составила 1 093 238 руб. 46 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 637 306 руб. 62 коп.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 428 303 руб. 72 коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 16 380 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 4 437 руб. 32 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 6 810 руб. 80 коп. **.**.** произошло частичное погашение указанной задолженности по кредитному договору на общую сумму 142 201, 77 руб., из которых 37 644, 04 руб. направлены в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, 11 633, 46 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1163, 36 руб., 337,15 руб. и 57 076, 92 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 16 380 руб. – комиссия за ведение ссудного счета 17 966, 84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов. Указанные денежные средства были списаны со счета поручителя на основании п.1.4. договора поручительства. В настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков Пирогова В.И. и Пироговой Л.А. сумму задолженности по кредиту – 951 036 руб. 69 коп., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 13 666, 79 руб.
В судебном заседании представитель истца–Третьякова А.А. поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
В судебном заседании представитель ответчиков - Городецкий А.Г. исковые требования признал частично: согласился с размером задолженности ответчиков по договору, определенной истцом в исковом заявлении по состоянию на **.**.**, в общей сумме 1 093 238 руб. 46 коп., однако не согласился с порядком списания поступивших в счет погашения этой задолженности **.**.** денежных средств, полагал, что они должны были быть направлены на погашение процентов за пользование кредитом, заявленных по состоянию на **.**.** в сумме 428 303, 72 руб., и основного долга. Не согласился с направлением поступивших **.**.** денежных сумм на списание комиссии за ведение ссудного счета. Неустойку, заявленную по состоянию на **.**.**, полагал необходимым уменьшить в виду её несоразмерности и, исходя из того, что ответчики не являются злостными неплательщиками. Частичное признание иска представителем ответчиков отражено в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены.
Ответчики Пирогов В.И. и Пирогова Л.А. в суд не явились, представителем ответчиков представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и о том, что последние извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Установлено, что **.**.** между Пироговым В.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля (л.д. 15-18). На имя ответчика Пирогова В.И. ОАО АКБ «РОСБАНК» **.**.** был открыт счет **, на который зачислена сумма кредита в размере 900 000 руб. 00 коп (л.д.21).
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитное обязательство Пирогова В.И. обеспечено поручительством Пироговой Л.А., с которой истцом **.**.** заключен договор поручительства (л.д.47-48). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае договором поручительства иного не установлено. Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.
**.**.** между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение ** к Кредитному договору от **.**.** ( л.д.19), в рамках которого стороны определили, что задолженность ответчика по кредиту перед Банком составила: по основному долгу 637 306 руб. 62 коп. Сторонами был изменен срок предоставления кредита – до **.**.**, процентная ставка за пользование кредитом- 23,35% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение ссудного счета должны осуществляться ежемесячно по графику, являющемуся приложением к дополнительному соглашению ** ( л.д.20). В соответствии с п.1.3. договора поручительства, поручитель Пирогова Л.А. безотзывно дала свое согласие отвечать за заемщика в полном объеме, в том числе, в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (пролонгация срока возврата кредита, увеличение процентной ставки и т.п.).
С **.**.** обязательства по дополнительному соглашению ** к кредитному договору Пирогов В.И. исполнять перестал, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-25) и расчетом первоначальной задолженности на л.д.28.
В соответствии с п. 3.2. Дополнительного соглашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета, начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором - 0,50% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков досрочно солидарно задолженности по кредитному договору обоснованны. Не оспаривал это право истца и представитель ответчиков в судебном заседании.
**.**.** поручителем Пироговой Л.А. было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Пироговым В.И., 142 201 руб. 77 коп., которые банком были списаны следующим образом: в погашение просроченной задолженности по основному долгу - 37 644, 04 руб., на погашение неустойки за несвоевременный возврат кредита - 11 633, 46 руб., на погашение просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 1163, 36 руб., 337,15 руб. и 57 076, 92 руб., в погашение комиссии за ведение ссудного счета - 16 380 руб. и 17 966, 84 руб. – на неустойку за несвоевременную оплату процентов.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из размера и составных частей задолженности по договору по состоянию на **.**.**, которая признана представителем ответчиков, и судом частичное признание иска представителем ответчиков принимается, поскольку оно не нарушает права других лиц и не противоречит закону, поступившая денежная сумма в размере 142 201 руб. 77 коп. должна быть направлена в счет погашения задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом (по состоянию на **.**.** – 428 303, 72 руб.).
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 16 380 руб., суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, 16 380 руб. - комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.
Таким образом, взыскиваемая истцом сумма задолженности с ответчиков должна складываться из основного долга по кредитному договору в сумме 637 306, 62 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 286 101, 95 руб. ( 428 303,72-142 201,77).
Имеющуюся у ответчиков по состоянию на **.**.** задолженность по неустойке за несвоевременный возврат кредита – 4 437, 32 руб. и за несвоевременную оплату процентов – 6 810, 80 руб., а всего – 11 248, 12 руб., которая не подлежит погашению при оплате **.**.** денежной суммы в размере 142 201, 77 руб., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить до 5000 рублей, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки: январь – апрель 2010 года, суммы задолженности по основному долгу и процентам, характера ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, солидарно с ответчиков Пирогова В.И. и Пироговой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 928 408,57 руб.: основной долг – 637 306,62 руб., проценты за пользование кредитом - 286 101,95 руб., неустойка – 5000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец заявил о взыскании с ответчиков оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 13 666, 129 руб. Исходя из того, что на момент подачи иска обоснованными являются требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору по состоянию на **.**.** в сумме 1 070 610, 34 руб. (637 306, 62+ 428303, 72 +5000), частичное удовлетворение требований истца со стороны ответчиков на сумму 142 201, 77 руб. произошло после подачи иска, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 553, 05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пирогова В.И. и Пироговой Л.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 928 408 (девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей 57 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Взыскать с Пирогова В.И. и Пироговой Л.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 13 553 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме **.**.**
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь