Дело № 2- 1026/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Степанцу В.А., Степанец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.** и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В судебные заседания, назначенные на 13 октября 2010, 05 августа 2010, представитель истца не явился. Явка представителя истца была признана судом обязательной с учетом обстоятельств дела. О причинах неявки истец, извещенный по указанному им адресу, суду не сообщил. Ответчик Степанец В.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает. Ответчик Степанец Т.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Степанцу В.А., Степанец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.** и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
СудьяТ.А. Михайлова