Дело № 2-819/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в с о с т а в е :
председательствующего судьиТ. А. Михайловой,
при секретареМ. В.Литвак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Западно-Сибирского филиала ОАО «Страховое общество «ЖАСО о признании действий незаконными и о прекращении этих действий,
У С Т А Н О В И Л :
Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО»; в обоснование искового заявления указал, что при проверке прокуратурой соблюдения законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта установлено, что билетными кассирами Алтайского производственного участка по оформлению проездных документов Сибирского железнодорожного агентства по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД», одновременно являющимися агентами ОАО «Страховое общество «ЖАСО», при оформлении проездных документов на пассажирские поезда с пассажиров взимается денежная сумма, включающая стоимость билета и страховой взнос по договору добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, при этом желание пассажиров заключить договор не выясняется. При проведении проверки были выявлены факты заключения договоров добровольного страхования от несчастных случаев при отсутствии волеизъявлений пассажиров билетными кассирами П. и Г. Данные действия билетных кассиров являются незаконными и нарушают законодательство о защите прав потребителей, противоречат принципу добровольности заключения договоров.
Просит суд признать действия ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по заключению договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта без волеизъявления пассажира заключить указанный договор незаконными; обязать ОАО «Страховое общество «ЖАСО» прекратить действия по заключению договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта без волеизъявления пассажира заключить указанный договор. В судебном заседании по делу представитель истца – Барнаульского транспортного прокурора - поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считают иск заявленным к ненадлежащему ответчику, поскольку они не могут нести ответственности за неправомерные действия агентов, не являющихся их работниками. Барнаульского транспортного прокурора считают ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не относится к субъектам, имеющим право предъявлять соответствующие иски в защиту неопределенного круга потребителей.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27 ноября 1992, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Агентскими договорами (л.д. 41-44), объяснениями (л.д. 45-48) установлено, что между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (принципал) и П.., Г. (агенты) заключены агентские договоры, предметом которого является деятельность агента по привлечению страхователей, разъяснение им Правил страхования «ЖАСО», заключение от имени «ЖАСО» договоров по добровольным видам страхования. В соответствии с п.2.1.3 агентских договоров агент обязуется заключать от имени ОАО «ЖАСО» в соответствии с Правилами ОАО «ЖАСО» договоры добровольного страхования, строго соблюдая при этом принцип добровольности.
Судом установлено, что **.**.** Г. выполнявшей обязанности билетного кассира, при продаже проездных документов Р. на пассажирский поезд № 53 Новосибирск-Харьков были оформлены 3 полиса добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта ОАО «ЖАСО». Согласно объяснению Р., допрошенной впоследствие судом, она не изъявляла желания заключить договор добровольного страхования. Ее согласие на заключение договора добровольного страхования билетным кассиром не выяснялось. **.**.** билетным кассиром П. был оформлен страховой полис при продаже проездного документа Н. на пассажирский поезд Барнаул-Свердловск. Согласно объяснению Н.,она не изъявляла желание заключить договор добровольного страхования. Ее согласие на заключение данного договора билетный кассир не спрашивала.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия Г. и П. по заключению договора добровольного страхования при продаже железнодорожного билета фактически носили принудительный характер, в связи с чем являются незаконными; исследованные доказательства ответчиком ОАО «ЖАСО» в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты.
Оформляя при продаже билета страховой полис, не учитывая волеизъявление страхователя, агенты Г. и П. нарушили права потребителей, предусмотренные ст. ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно - права потребителя на информацию о страховщике, условиях страхования. Кассирами железной дороги фактически была предоставлена недостоверная информация о стоимости билета, что обусловило приобретение одной услуги (по перевозке) обязательным приобретением другой ( по страхованию).
В силу ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом от имени принципала и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Однако данная норма относится к ответственности за возмещение вреда, к ответственности за исполнение обязательства ; за действия, нарушающие права граждан, в данном случае принципал ответственности нести не может (ненадлежащий ответчик). Из условий агентских договоров видно, что ответчик не уполномачивал своих агентов на заключение договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта без их волеизъявления. Недобросовестность отдельно взятых страховых представителей не может являться основанием для признания противоправными действий юридического лица- принципала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Барнаульского транспортного прокурора о признании незаконными действий ОАО «Страховое общество ЖАСО» по заключению договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта без волеизъявления пассажира заключить указанный договор и понуждении ОАО «Страховое общество ЖАСО» прекратить действия по заключению договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта без волеизъявления пассажира заключить указанный договор отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд Новосибирска.
Судья-