Дело № 2-1891/2010
Поступило 19.04.2010.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Тютюевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Лукиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Лукиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278114 руб. 97 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 5981 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**. на основании заявления ответчика Лукиной Л.Н. с ней был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Условия договора были приняты ответчиком, ей в качестве акцепта оферты истцом был открыт счет, на который перечислен кредит в размере 277710 руб. 10 коп., кредит был предоставлен сроком до **.**.**. под 12,0 % годовых, также ответчиком должна была выплачиваться ежемесячно комиссия за ведение счета в размере 833 руб. 13 коп. В соответствии с условиями договора и на основании заявления ответчика она обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им путем ежемесячного зачисления на счет не менее 7010 руб. 36 коп. Вместе с тем, с июля 2009 года ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, а с апреля 2010 года вообще прекратил исполнение обязательств и ему истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности о досрочном возврате кредита, ответчик требование не исполнил. По состоянию на **.**.**. задолженность ответчика по основному долгу составила 221773 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитом – 54629 руб. 41 коп., по процентам на просроченный основной долг - 879 руб. 35 коп., по комиссии за ведение ссудного счета - 833 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 31). Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Лукина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу места ее жительства, ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик не заявила, а также не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Учитывая изложенное, а также письменное согласия представителя истца и руководствуясь ст. 119, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что **.**.**. Лукина Л.Н. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 5). Это заявление Лукина Л.Н. просила считать офертой, указав, что согласна с тем, что акцептом ее оферты будут являться действия банка по открытию ей банковского счета в валюте кредита и зачислению суммы кредита на счет. Также из этого заявления следует, что Лукина Л.Н. ознакомлена и обязуется соблюдать Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства.
Судом установлено, что на имя ответчика Лукиной Л.Н. ОАО АКБ «РОСБАНК» **.**.**. был открыт счет **, на который зачислена сумма кредита в размере 277710 руб. 10 коп.
В соответствии с действовавшими в период заключения договора с ответчиком Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 6-8) и параметрами кредита, указанными в заявлении ответчика о предоставлении кредита от **.**.**. процентная ставка по кредиту составляет 12,0 % годовых, окончательная дата погашения кредита – **.**.**. При этом, предоставленный кредит, уплату процентов ответчик обязался выплачивать 27 числа каждого месяца в размере не менее 7010 руб. 36 коп.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки в ч. 1 ст. 160 ГК РФ понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Названной нормой предусмотрено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. При этом суд учитывает, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Судом установлено, что ответчик не уведомлял истца о получении акцепта с опозданием.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку, будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме. В данном случае суд считает, что имели место быть именно такие обстоятельства.
По смыслу закона кредитный договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным условиям этого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к существенным условиям договора относятся указание в нем процентной ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.
Судом бесспорно установлено, что Лукина Л.Н. была ознакомлена с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, эти условия приняла, о чем указала в заявлении и расписалась в названных Условиях об ознакомлении с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчиком Лукиной Л.Н. в течение периода действия кредитного договора допускались просрочки исполнения (выписка по счету – л.д. 12-17), с апреля 2010 года исполнение обязательств ответчиком прекратилось, других сумм в счет погашения кредита на счете ответчиком не размещалось.
Так, из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**. сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 221773 руб. 08 коп.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к следующему.
В п. 1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлено, что для осуществления целей кредитного договора истец открывает ответчику счет для совершения банковских операций. При этом, согласно п. 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за ведение ссудного счета ответчик уплачивает истцу ежемесячно комиссию на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита в размере, указанном в разделе «параметры кредита» заявления ответчика. Так, в соответствии с заявлением ответчика от **.**.**. ежемесячная комиссия (плата) за ведение ссудного счета составляет 833 руб. 13 коп.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.**. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащей взысканию с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 833 руб. 13 коп., поскольку условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
Кроме того, суд полагает, что суммы удержанной с заемщика комиссии ведение ссудного счета в размере 16662 руб. 60 коп. подлежат в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачету в счет уплаты процентов за пользование кредитом, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом лишь в размере 38846 руб. 16 коп. = (54629 руб. 41 коп. + 879 руб. 35 коп.) – 16662 руб. 60 коп.
Вместе с тем, суд считает, что и этот размер процентов за пользование кредитом является необоснованным. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что из п. 5.4. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью, погашает, прежде всего расходы кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, затем – неустойку за пользование кредитом сверх срока, установленного договором, просроченные проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части – сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Судом установлено, что были удержаны с ответчика в счет погашения начисленной неустойки следующие суммы: 165 руб. 26 коп. + 104 руб. 97 коп. + 270 руб. 47 коп. + 161 руб. 93 коп. + 2777 руб. 55 коп. + 1121 руб. 32 коп. = 4601 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом, названная норма под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в данном случае - проценты за пользование суммой кредита). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.
Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
При указанных обстоятельствах суд считает, что п. 5.4. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в силу его противоречия закону является согласно ст. 168 ГК РФ ничтожным, а сумма в размере 4601 руб. 50 коп. подлежит отнесению на погашение суммы процентов за пользование кредитом.
Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика составляет 34244 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата государственной пошлины (л.д. 4), суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 5760 руб. 18 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лукиной Л.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 256017 (двести пятьдесят шесть тысяч семнадцать) руб. 74 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 5760 (пяти тысяч семисот шестидесяти) руб. 18 коп.
В остальной части в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» к Лукиной Л.Н. – отказать.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об его пересмотре в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья