Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Трубенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 г. гражданское дело по иску Лавровой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 26448 руб. 24 коп.,
установил:
Лаврова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь», после уменьшения размера исковых требований и замены ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» правопреемником ООО «Росгосстрах», с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец пояснила, что **.**.** в р.п. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля ... (гос. регистрационный знак ** которым управлял Лавров А.Н., и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Блинова Ю.И. ДТП произошло по вине Блинова Ю.И., что подтверждается решением Сузунского районного суда Новосибирской области от **.**.**. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.
Поскольку принадлежащий ей автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах-Сибирь», она обратилась к последнему за производством страховой выплаты. После длительных разбирательств ООО «Росгосстрах-Сибирь» признал ДТП, имевшее место **.**.**, страховым случаем и произвел ей страховую выплату в размере 6018 руб. 57 коп.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, она провела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в Агентстве независимой оценки ООО «Заря». В заключении названного оценщика от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля была определена в размере 31427 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.
Ссылаясь на то, что страховщик произвел страховую выплату частично – в размере 6018 руб. 57 коп., истец просила взыскать недоплаченную ей часть страховой выплаты в размере 25408 руб. 43 коп., а также расходы по оплате услуг Агентства независимой оценки ООО «Заря» по определению стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика Богданов И.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определенный в заключение оценщика ООО «Заря», а также заявленную истцом к взысканию сумму в размере 25408 руб. 43 коп., исчисленную с учетом ранее произведенной ей страховой выплаты. Размер ранее произведенной истцу страховой выплаты был определен с учетом того, что в определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лаврова А.Н. содержалось указание на нарушение им правил дорожного движения. Выводы о нарушении Лавровым А.Н. правил дорожного движения из данного определения были исключены Сузунским районным судом Новосибирской области после производства выплаты.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** в р.п. ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ... (гос. регистрационный знак **), которым управлял Лавров А.Н., и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Блинова Ю.И. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
В порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась к ООО «Росгосстрах-Сибирь», правопреемником которого является ответчик. ООО «Росгосстрах-Сибирь» имевшее место **.**.** ДТП было признано страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 6018 руб. 57 коп.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец произвела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в Агентстве независимой оценки ООО «Заря». Согласно заключению Агентства независимой оценки ООО «Заря» от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 31427 руб. 00 коп.
Суд принимает данное заключение, т.к. оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, а определенный данным заключением размер ущерба не оспаривался представителем ответчика.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если ДТП происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу подп. «б» п. 2.1. и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества у потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не выше 120000 руб.одному потерпевшему.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании недоплаченной части страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За услуги оценщика Агентство независимой оценки ООО «Заря» истцом уплачено 1100 руб., что подтверждается квитанцией СБ5949/0055 (л.д.28).
Согласно п. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку страховая выплата взыскивается с ответчика на основании заключения Агентство независимой оценки ООО «Заря», то стоимость данного заключения подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.
За подачу искового заявления истцом понесены судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563 руб. 73 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лавровой Н.А. страховое возмещение в размере 26508 руб. 43 коп. и 900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27408 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.А. Буйлук