Дело № 2-2447 \10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центральное агентство недвижимости-4» к Рыжовой Е.Г. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
ООО «Центральное агентство недвижимости-4» обратилось в суд с вышеуказанным иском; в обоснование указало, что **.**.** между ними и ответчиком Рыжовой Е.Г. был заключен договор об оказании услуг.
Согласно п.1.2. Договора они обязались оказать следующие услуги:
-консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам, связанным с подготовкой документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости и её государственной регистрации в УФРС, получения свидетельства о регистрации права собственности;
-ознакомить ответчицу Рыжову Е.Г. с информационным банком данных объектов недвижимости;
-предоставить информацию о варианте объекта недвижимости, выбранном для приобретения;
-организовать переговоры ответчицы Рыжовой Е.Г. с продавцом выбранного объекта недвижимости и оформление предварительного договора купли-продажи.
Ответчица Рыжова Е.Г. в свою очередь обязалась принять и оплатить вышеуказанные услуги.
В соответствии с п.3.1. Договора стоимость и порядок оплаты услуг определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В приложении № 1 стоимость услуг определена в размере 86 200 руб. ; при этом 10 тыс. руб. ответчица Рыжова Е.Г. оплатила, оставшаяся часть составляет 76 200 руб. ; по акту приема-передачи услуг от **.**.** (приложение № 1 к договору об оказании услуг от **.**.**), ответчица Рыжова Е.Г. приняла услуги, выполненные ими, выразившиеся в подборе варианта ... ... ; согласно указанному акту, ответчика выбранный вариант устроил. Ответчик Рыжова Е.Г. выразила свое согласие на подписание предварительного договора. **.**.** между ответчицей Рыжовой Е.Г. и О. – собственником ... по ... 0 был заключен предварительный договор.
В адрес ответчика Рыжовой Е.Г. была направлена претензия об оплате услуг, которая проигнорирована.
Со ссылкой на ст. 779-782 ГК РФ просят взыскать с ответчицы Рыжовой Е.Г. недоплаченную стоимость оказанных услуг по договору от **.**.** – 76 000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от **.**.** Ким Е.Г. заявленные ими исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по договору от **.**.** ответчику Рыжовой Е.Г. оказаны услуги – подбор варианта квартиры, подписание предварительного договора. Иные виды услуг по сопровождению сделки оформляются и оплачиваются отдельно. **.**.** ответчица Рыжова Е.Г. отказалась от заключения основного договора.
Представитель ответчика Рыжовой Е.Г. иск не признала, указав на то, что фактически оказанные услуги оплачены. Пояснила, что Рыжова Е.Г. обратилась в ООО «Центральное агентство недвижимости-4» с целью получения услуг по приобретению квартиры в рамках ипотечного кредитования. **.**.** между Рыжовой Е.Г. и истцом был заключен договор оказания услуг. Рыжова Е.Г. имела намерения по получению ипотечного кредита в ..., который принял положительное решение по её кредитной заявке; при этом в качестве созаемщиков должны были выступить она и её супруг. Действительно, по устраивающему её варианту приобретению квартиры был заключен предварительный договор с собственником. Однако основной договор заключен не был, поскольку Банк отказал в выдаче кредита. При этом об основаниях отказа в выдаче кредита она узнала только в **.**.**, поскольку полагала, что всем сопровождением сделки должен заниматься истец. Однако истец не принял во внимание то, что в предварительном договоре одной из сторон также должен являться её супруг. Кроме того, оценка предполагаемой к приобретению квартиры производилась не тем оценочным агентством, которое, как её стало впоследствие известно, рекомендовано кредитной организацией. Акт приема-передачи услуг подписала, не отдавая себе отчета в его значимости. По вопросу переоформления предварительного договора обращалась к истцу устно. На её предложение о расторжении договора реакции не последовало. Считает, что фактически произведенная работа по стоимости должна составлять 10 тыс. руб.
Полагает, что истец исполнял работу по заключению договора купли-продажи в рамках ипотечного кредитования, условия которого не были исполнены надлежащим образом. Так, истец не согласовал свои действия с Банком, не выяснив требования кредитного учреждения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом исходит из нижеследующего.
**.**.** между истцом и ответчиком Рыжовой Е.Г. заключен договор об оказании услуг.
В соответствии с данным договором в рамках его исполнения истец обязался оказать ответчику Рыжовой Е.Г. по её заданию услуги, а ответчик Рыжова Е.Г. - принять их и оплатить. В частности, ООО «Центральное агентство недвижимости-4» обязалось предоставить:
- консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам, связанным с подготовкой документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи недвижимости, приобретаемого по программе ипотечного кредитования;
-информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска;
-по требованию заказчика информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости;
-организовать показ объекта недвижимости, выбранного заказчиком;
-организовать оформление предварительного договора купли-продажи.
В рамках договора заказчик – ответчик обязался, в том числе, оплатить стоимость услуг агентства в размере, указанном в приложении к договору.
Согласно акта приема-передачи услуг от **.**.** ответчик в рамках исполнения договора об оказании услуг от **.**.** получил от истца консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам, связанным с подготовкой документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, приобретаемого по программе ипотечного кредитования, её государственной регистрации, информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирск, информацию о заинтересовавшем варианте объекта недвижимости, произвел осмотр данного объекта недвижимости, выразил согласие о подписании предварительного договора купли-продажи (который был подписан).
Стоимость услуг оценена сторонами в 86 200 руб., из который оплачено 10 тыс. руб.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом доказано, что ответчику была предоставлена необходимая информация, объект осмотрен, заключен предварительный договор купли-продажи, - то есть, оказаны все услуги, принятые ответчиком, согласившимся оплатить за них 86 200 руб.
Каких-либо доказательств того, что предметом договора являлось сопровождение сделки ипотечного кредитования, ответчиком не представлено. Ответчик Рыжова Е.Г. не представила доказательств тех обстоятельств, что до сведения истца ею были доведены требования, предъявляемые кредитным учреждением для получения кредита. Не доказано то, что истцу было известно о решении банка о предоставлении кредита на истицу и её супруга в качестве созаемщиков. Исходя из содержания акта приема-передачи услуг, ответчик получила и согласна была оплатить те услуги, которые ей оказали. Вины истца в обстоятельстве невыдачи кредита не усматривается. Как установлено в ходе рассмотрения дела, с просьбой о переоформлении предварительного договора в соответствии с требованиями Банка истица не обращалась.
Стоимость фактически оказанных услуг и сам факт их оказания, принятия заказчиком, подтверждены актом. Цена оказанных и принятых услуг определена сторонами в окончательной форме в размере 86 200 руб., 10.000 руб. из которых оплачены ответчиком.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что свидетельствует о необходимости удовлетворить исковые требования в сумме 76 200 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.
Судом установлено, что при подаче иска представителем истца была предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в полном размере (2 486 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Центральное агентство недвижимости-4» удовлетворить.
Взыскать с Рыжовой Е.Г. в пользу ООО «Центральное агентство недвижимости-4» стоимость услуг по договору в размере 76 200 руб. и государственную пошлину – 2 486 руб. , всего -78 686 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья