Дело № 2- 2448 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Милешкину Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к Милешкину Е.П. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности; в обоснование искового заявления указав, что **.**.** в соответствии с кредитным договором ** заключенным между ними и ответчиком Милешкиным Е.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму 469098 руб. 40 коп. на срок до **.**.** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля ..., год выпуска - 2002. В целях обеспечения выданного кредита **.**.** между ними и ответчиком Милешкиным был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение п.10 Кредитного договора ** от **.**.** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ними подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ** от **.**.** Сумма задолженности ответчик Милешкина Е.П. по кредитному договору составляет 234 467 руб. 59 коп.. , из которых долг по уплате комиссии - 6567,38 руб., текущий долг по кредиту - 205479, 86 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 185,78 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16 393, 34 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4 005, 34 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1464, 88 руб. повышенныепроценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 371, 01 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Милешкина Е.П. сумму задолженности по кредиту в размере 234 467,59 руб., обратить взыскание на автомобиль Toyota Estima, год выпуска 2002.
В судебное заседание представитель истца по доверенности - Баскова А.Ю.- не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем представила соответствующее заявление.
Ответчик Милешкин Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения связи; о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.** ответчик Милешкин и ООО «Русфинанс Банк» заключили целевой кредитный договор, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Милешкину Е.П. кредит в размере 469098, 4 руб. сроком до **.**.**, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых, ежемесячной комиссии 3 283,69 руб.
П. 18 и п. 19 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки – 0, 50 % за каждый день просрочки уплаты процентов и кредита. Согласно п. 2. кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки ... год выпуска 2002. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью.
Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными минимальными платежами в размере 13483, 03 руб. (п. 10 кредитного договора).
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от **.**.** Предметом договора является приобретаемый автомобиль марки ... год выпуска 2002, идентификационный номер отсутствует, двигатель **, кузов № **, цвет ..., ПТС – ....
Судом установлено, что ответчик Милешкин Е.П. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 27 кредитного договора истец – Банк имеет право требовать от заемщика - ответчика досрочного возврата суммы кредита.
Общая сумма задолженность ответчика Милешкина Е.П. составляет 234 467 руб. 59 коп., из которых долг по уплате комиссии - 6 567,38 руб., текущий долг по кредиту - 205479, 86 руб., срочные проценты на сумму текущего долга -185,78 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16 393, 34 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4 005, 34 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1464, 88 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 371, 01 руб.
Требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 6 567 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежат. Кроме того, уплаченные истцом в период действия кредитного договора денежные средства в размере 117435, 11 руб., подлежат зачету в счет общей задолженности по кредитному договору в силу следующего.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 3283, 69 руб. является неправомерным.
Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ; при этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Поскольку заемщиком – ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору составит 110 465 руб. 10 коп. (за минусом задолженность по комиссии - 6 567, 38 руб. и уплаченных ответчиком Милешкиным в период действия кредитного договора денежных средств в размере 117435, 11 руб.). Поэтому комиссии, уже уплаченные ответчиком истцу, подлежат возврату путем зачета.
В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 337 ГК РФ и раздела 6 договора о залоге от **.**.** требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, расходы по обращению взыскания на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно договору о залоге истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора ( п. 13 договора о залоге).
Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, требования истца подлежат удовлетворению. Размер подлежащих удовлетворению требований залогодержателя составляет 110 465, 51 руб.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с ч. 17 ст. 28.11 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге», если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением залогодателя с залогодержателем, или, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна была быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество.
Стороны спора определили в договорном порядке начальную продажную стоимость предмета залога. В соответствии с п. 17.4 договора о залоге от **.**.** начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (480 000 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля ; с учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 480 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; согласно данному положению закона, взысканию с ответчика Милешкина Е.П. в пользу истца подлежит сумма судебных издержек 5409 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Милешкина Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере 110 465, 51 руб., а также 5409, 31 руб. судебных издержек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от **.**.** № **, - автомобиль марки ..., 2002 выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя **, номер кузова ..., посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой для реализации в сумме 480 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова