Дело № 2-2277/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестовой А.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде зачета денежных средств в счет погашения части кредита,
У С Т А Н О В И Л :
Арестова А.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде зачета денежных средств в счет погашения части кредита, указав, что ответчик находится в Железнодорожном районе г. Новосибирска по адресу: ....
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из имеющейся в материалах дела копии Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер- кредит Авто «Оптимальный» (л.д.11) следует, что стороны изменили территориальную подсудность для данного дела, указав в п.8.3, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора и Договора банковского счета, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в суде Центрального района г.Новосибирска. В судебном заседании истица подтвердила вышеуказанное обстоятельство, пояснив, что она подписывала данные Условия и была с ними согласна.
Учитывая, что в данном случае соглашение сторон о рассмотрении споров в суде Центрального района г.Новосибирска не изменяет родовую или исключительную территориальную подсудность, оно является действительным и влечет правовые последствия. При этом суд считает, что договорная подсудность может иметь место и в случае, когда истец вправе предъявить иск в суд по своему выбору.
Таким образом, при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил договорной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Арестовой А.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде зачета денежных средств в счет погашения части кредита передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска – в связи с наличием соглашения сторон об изменении территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
Копия верна.Судья-