Дело № 2-2603/2010
Поступило 04.06.2010.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А., с участием представителя истца Чернышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонкова А.В. к Науменко Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Звонков А.В. обратился в суд с иском к Науменко Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 780000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 187200 руб. 00 коп., а также оплаченной госпошлины в размере 12872 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Звонков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, однако обеспечил явку в суд своего представителя Чернышевой И.М. С учетом этого и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Чернышева И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснив, что **.**.**. истец Звонков А.В. передал ответчику в долг 780000 руб. 00 коп., однако письменный договор займа не был составлен, ответчиком была составлена расписка о получении денег от истца. Возврат займа согласно расписке был установлен путем возврата в срок до **.**.**. Поскольку ответчик не возвратил в срок сумму займа в установленный срок, представитель истца просит также взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.**. по **.**.**., которые составляют, исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска в 8%, 187200 руб. 00 коп.
Ответчик Науменко Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу места его жительства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки. С учетом письменного согласия представителя истца и руководствуясь ст. 119, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Чернышевой И.М., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000. № 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 рублей. Таким образом, и, учитывая, что размер займа составляет 780000 руб. 00 коп., договор займа в данном случае должен был быть заключен в письменной форме, однако этого сторонами сделано не было.
Как установлено ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
При рассмотрении спора суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заключения договора займа истцом в суд представлена расписка Науменко Ю.М. от **.**.**. о получении от Ефремова Ю.Г. в долг денег в размере 780000 руб. 00 коп. (л.д. 17). Возврат займа согласно расписке был установлен путем возврата в срок до **.**.**.
В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчиком не представлено в суд доказательств наличия названных исключительных случаев. Документы об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением об этом в суд не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик обязался вернуть Звонкову А.В. полученную сумму займа в указанные в договоре срок, однако свои обязательства не исполнил, сумму займа ответчик не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.
Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом, согласно ч. 2 ст. 401. ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательства по возвращению суммы займа в срок, установленный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Суд считает правомерным заявленный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.**., поскольку именно с этого времени истцу перешли все права требования по договору займа от **.**.**., о неосновательности пользования чужими денежными средствами к этому моменту ответчику было известно, поскольку срок исполнения обязательств по возврату займа к этому моменту уже наступил.
При определении размера процентов суд исходит из существовавшей на момент производства истцом расчета по иску ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2010. № 2439-У с 30.04.2010. в размере 8 %.
Судом на основании материалов дела установлено, что долг ответчика перед истцом по договору займа в размере 780000 руб. 00 коп. имел место в течение 1095 дней – с **.**.**. по **.**.**.
Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с **.**.**. по **.**.**. в данном случае составляют 189800 руб. 00 коп., а не заявленные истцом 187200 руб. 00 коп., исходя из произведенного судом расчета, согласно которому размер процентов равен произведению размера задолженности, числа дней существования задолженности и процентной ставки за один день просрочки, исчисленной исходя из ставки рефинансирования в 8%: (780000 руб. 00 коп. х 1095 дней) х (8% /360 дней) = 189800 руб. 00 коп.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом того, что и зявленный истцом размер процентов, соответствующий 187200 руб. 00 коп., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит, что их размер подлежит уменьшению до 100000 руб. 00 коп. При этом суд исходит также из компенсационной природы процентов, принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также судом принят во внимание значительный период нарушения срока возврата займа, а также то, что на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена сумма задолженности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 100000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата государственной пошлины (л.д. 7), суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 12000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Науменко Ю.М. в пользу Звонкова А.В. 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 12000 (двенадцати тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об его пересмотре в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене.
СудьяЕ.М. Наумова
Заочное решение принято в окончательной форме 13.08.2010.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья